Ухвала

від 09.09.2024 по справі 390/1267/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1267/24

провадження № 22-ц/4809/1412/24

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 серпня 2024 року витребувано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійним, для розгляду апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, після їх надходження було встановлено, що оскаржуваною ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у даній справі.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

У відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбаченіпунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно положень п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)". Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги (у даному випадку це заява про скасування заходів забезпечення позову з додатками). До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

В даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову у забезпечені позову.

Разом з тим, в порушення вказаних норм процесуального закону судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції було направлено усі матеріали справи.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної цивільної справи,матеріали якої направлено до апеляційного суду, ще незавершений, і чергове судове засідання було призначено на - 19. 09. 2024.

У період з 26 серпня 2024 року по 09 вересня 2024 року, згідно наказу Кропивницького апеляційного суду суддя Дуковський О.Л. перебував у відпустці.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для виділення матеріалів справи згідно п.15.10 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новицька Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійним - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом двох днів, з дня отримання матеріалів справи.

Матеріали оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2024 року цивільної справи ЄУН 390/1267/24 направити до Кропивницького апеляційного суду, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного судуО.Л. Дуковський