Ухвала
від 30.09.2024 по справі 910/6091/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. Справа№ 910/6091/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" про ухвалення додаткового рішення

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024

у справі №910/6091/24 (суддя - Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 188361,60 грн, з яких: 187200,00 грн - грошові кошти банківської гарантії, 600,00 грн - 3% річних та 561,60 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/6091/24 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 (колегією суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2024 у справі №910/6091/24 скасовано, позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" 187200 грн заборгованості, 561,60 грн інфляційних втрат, 600 грн 3% річних, 3028 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 4542 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

25.09.2024 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" надійшла зава про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" 200000 грн правничої допомоги за договором №23/02/2024 від 23.02.2024 (100000 грн за розгляд справи в суді першої інстанції) та за додатковою угодою до договору №23/02/2024 від 11.07.2024 (100000 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачеві подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 23.09.2024 матеріали справи №910/6091/24 було скеровано до Господарського суду міста Києва (згідно супровідного листа від 23.09.2024 №910/6091/24/09.1-04.1/6094/24).

Враховуючи вищенаведене, з метою розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" про ухвалення додаткового рішення, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/6091/24 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6091/24 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк до 10.10.2024 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6091/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фінансова компанія "Теркон" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено01.10.2024
Номер документу121951466
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань повернення безпідставно набутого майна (коштів)

Судовий реєстр по справі —910/6091/24

Ухвала від 17.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Постанова від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Рішення від 10.07.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні