Ухвала

від 30.09.2024 по справі 908/1361/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.09.2024 м.Дніпро Справа № 908/1361/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЛАД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2024 (повний текст рішення складено 17.07.2024, суддя Давиденко І.В.) у справі № 908/1361/24

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, буд. 137, ідентифікаційний код 32121458)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЛАД» (69014, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 33528417)

про стягнення 44 967,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЛАД" про стягнення суми 44 967,71 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по лютий 2024 (включно) року.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.07.2024, у даній справі, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЛАД" (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 33528417) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, ідентифікаційний код 32121458, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313) 44 967 (сорок чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн 71 коп. заборгованості.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ЛАД" (69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 33528417) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку "Азов", буд. 137, ідентифікаційний код 32121458, р/р № НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, засобами поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЛАД», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2024 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково з урахуванням наданого відповідачем контрозрахунку. Судові витрати, в тому числі на правничу допомогу розподілити в порядку ст 129 ГПК України. Поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення від 12.07.2024 та подачі доказів у справі № 908/1361/24.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 17.09.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.09.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1361/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1361/24.

27.09.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. Відповідно до платіжної інструкції від 12.09.2024 судовий збір сплачено у розмірі 3633,60 грн.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4542,00 грн (33871,79(оспорювана сума)х1,5%=3028,00х150%=4542,00), недоплата складає 908,40 грн.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, відповідно до п.2 ч.2 цієї статті у апеляційній скарзі, мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно апеляційної скарги її подано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЛАД» - Сергієм Вітвіцьким.

Відповідно до відомостей, наявних в КП "Діловодство спеціалізованого суду", у відповідача/ТОВ «НОВИЙ ЛАД» відсутній зареєстрований електронний кабінет у модулі ЄСІТС "Електронний суд", втім, у скарзі зазначено про його наявність.

Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зереєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЛАД» на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.07.2024 у справі № 908/1361/24

- залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору (доплату); зареєструвати електронний кабінет, відомості про що надати суду - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус