Ухвала

від 30.09.2024 по справі 902/1302/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/1302/22(902/388/23)

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії Україна", вул. Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040 (правонаступник Заматов Роман Валерійович , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Фармінг", вул. Рибальська, буд. 13, офіс 4, м. Київ, 01011

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2, розпорядника майна ТОВ "Сат-Агро" - арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 353 від 28.02.2013, вул. Незалежної України, 39А, м. Запоріжжя, 69019; адреса для листування: а/с 83, м. Запоріжжя, 69019)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область, 80400) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (вул. Данила Галицького, буд. 6, корп. б, м. Вінниця, 21036; вул. Хмельницьке шосе, 14/4, м. Вінниця, 21036)

про визнання недійсним договору поруки від 21.05.2021 року

в межах справи № 902/1302/22

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна", вул. Васильківська, 14, кв. офіс 513, м. Київ, 03040, код 38948033

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро", вул. Дмитра Майбороди, буд. 6, каб. 508, м. Вінниця, 21036, код 37565654

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа № 902/1302/22(902/388/23) за позовом ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Сат-Агро" та ТОВ "Ресурс-Фармінг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - розпорядника майна ТОВ "Сат-Агро", арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю. та ТОВ "Діва-Агролан" про визнання недійсним договору поруки від 21.05.2021 року, укладеного між ТОВ "Сат-Агро" та ТОВ "Ресурс-Фармінг".

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 року у справі № 902/1302/22(902/388/23) задоволено позов ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Сат-Агро", ТОВ "Ресурс-Фармінг" про визнання недійсним договору поруки від 12.05.2021, укладеного між ТОВ "Сат-Агро" та ТОВ "Ресурс-Фармінг" справі № 902/1302/22(902/388/23), в межах справи № 902/1302/22. Визнано недійсним договір поруки від 12.05.2021, який укладено між ТОВ "Сат-Агро" та ТОВ "Ресурс-Фармінг". Стягнуто з ТОВ "Ресурс-Фармінг" на користь ТОВ "Агріі Україна" 1 342,00 грн. витрат на сплату судового збору та 4 000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ТОВ "Сат-Агро" на користь ТОВ "Агріі Україна" 1 342,00 грн. витрат на сплату судового збору та 4 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

13.10.2023 року виконання вказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Ємільчене Агроком" від 11.10.2023 року залишено без задоволення, а Рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 року у справі № 902/1302/22(902/388/23) залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2024 року касаційну скаргу ТОВ "Ємільчине Агроком" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 року та Рішення Господарського суду Вінницької області від 15.09.2023 року у справі № 902/1302/22(902/388/23) скасовано.

Справу № 902/1302/22(902/388/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

24.07.2024 року матеріали справи надійшли на адресу Господарського суд Вінницької області.

Ухвалою суду від 29.07.2024 року справу № 902/1302/22(902/388/23) прийнято до провадження новим складом суду. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.09.2024 року.

28.08.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.08.2024 року) (вх. канц. № 01/34/8474/24).

29.08.2024 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄМІЛЬЧИНЕ АГРОКОМ" надійшло клопотання (б/н від 29.08.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8532/24) про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

29.08.2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" надійшли письмові пояснення (б/н від 29.08.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8534/24). Зазначені пояснення заявником сформовано в системі "Електронний суд".

29.08.2024 року до суду засобами поштового зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" надійшли письмові пояснення (б/н від 29.08.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8538/24) з рядом документів та клопотання (б/н від 27.08.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8537/24) про залучення останнього до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

28.08.2024 року до суду від представника позивача Заматова Р.В. надійшла заява (№ 01-34/8480/24) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2024 року забезпечено участь представника позивача Заматова Романа Валерійовича у судовому засіданні 03.09.2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.09.2024 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на пояснення ТОВ "Ємільчине Агроком" (б/н від 01.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8369/24).

У судовому засіданні 03.09.2024 року судом задоволено клопотання (б/н від 29.08.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8532/24) та залучено до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Також, судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи докази, які надані позивачем до заяви (б/н від 28.08.2024 року) (вх. канц. № 01/34/8474/24) та третьою особою до письмових пояснень (б/н від 29.08.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8538/24).

Ухвалою суду від 04.09.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 24.09.2024 року представником третьої особи подано клопотання (б/н від 24.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9418/24) про долучення доказів до матеріалів справи.

24.09.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 24.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9424/24) про залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (код - 37442263).

Ухвалою суду від 25.09.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

Розглянувши клопотання позивача (б/н від 24.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9424/24) про залучення співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що між ТОВ "Ресурс-Фармінг" і ТОВ "Ємільчине Агроком" 27.07.2022 року укладено Договір про відступлення права вимоги № 25/07-22/ДА, яким ТОВ "Ресурс-Фармінг" відступило право вимоги по вказаному договору відповідального зберігання до ТОВ «Дива-Агролан», за виконання якого поручилося ТОВ "Сат-Агро" на підставі договору поруки.

З урахуванням чого позивач просить залучити до участі у розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком", в якості співвідповідача.

Згідно вимог частини 3 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

За змістом частини 1 статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав позову є процесуальним правом позивача, оскільки він звертається до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, та саме позивач визначає особу (осіб), якій пред`являє вимогу.

Установлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Відповідні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц від 11 вересня 2019 року у справі № 910/7122/17.

Відповідно до частини 1, 4 статті 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положеннями частини 3 статті 183 ГПК України передбачено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача (б/н від 24.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9424/24) та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком", в якості співвідповідача виключивши його зі складу третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 48, 234, 235, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Заматова Романа Валерійовича (б/н від 24.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9424/24) задовольнити повністю.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" (вул. Данила Галицького, 6Б, м. Вінниця, 21036, код - 37442263)

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: Заматову Р.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ТОВ "Агріі Україна" - 38948033_2830219811@mail.gov.ua; 2940704212@mail.gov.ua, feedback@agrii.com.ua, ТОВ "Діва-Агролан" - divaagrolan@gmail.com, ТОВ "Консольлайн" - info@consolline.com.ua; ІНФОРМАЦІЯ_5; ТОВ "Юнайтед Глобал Лоджистік" - lawyer@ugl.com.ua, ТОВ "Сат-Агро" - sale@satagro.group, представнику ТОВ "Ємільчине Агроком", адвокату Оверковському К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ОСОБА_2 , адвокату Шевчуку В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Головному управлінню ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua, представнику ТОВ "Ємільчине Агроком", адвокату Оверковському К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 30.09.2024 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.: 1 - до справи