Ухвала

від 23.09.2024 по справі 916/1272/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд заяви

"23" вересня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1272/18Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс про заміну стягувача

по справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, офіс 2623, код ЄДРПОУ 34994688)

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: не з`явився;

від боржників: не з`явилися;

ліквідатор ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП": арбітражний керуючий Кирик О.В. (приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від заявника: не з`явився;

від боржників: не з`явилися;

ліквідатор банкрута: не з`явився.

У судовому засіданні 23.09.2024р. оголошувалась перерва до 14 год. 00 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Судове засідання 23.09.2024р. до оголошеної в ньому перерви проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.07.2018р. (суддя Лепеха Г.А.) відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кияновську Л.В., визнані грошові вимоги кредитора до боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 14.05.2019р. затверджено поданий розпорядником майна та визнаний судом реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. у справі №916/1272/18 визнано ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" банкрутом; відкрито відносно ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено арбітражного керуючого Кирик О.В. ліквідатором ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2024р. суддею Грабован Л.І. прийнято справу № 916/1272/18 до свого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс (далі ТОВ Фінансова компанія Флексіс) звернулося із заявою, сформованою в системі Електронний суд 12.09.2024р. (вх. №2-1460/24 від 12.09.2024р.), про заміну сторони у наказі №916/1272/18, виданому 20.09.2021 Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп 73 075 781, 34 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп замість стягувача ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп вказати стягувача ТОВ Фінансова компанія Флексіс, як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що 16.09.2021р. ухвалою Господарського суду Одеської області у справі №916/1272/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» 73 075 781, 34 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», на примусове виконання якої 20.09.2021р. видано наказ. 25.07.2024р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову у виконавчому провадженні №69207202 про повернення наказу №916/1272/18, виданого 20.09.2021р. Господарським судом Одеської області, боржник ОСОБА_3 , стягувачу. 13.08.2024р. між ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» та ТОВ «Фінсова компанія «Флексіс» укладено акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого, на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20240724-90531 від 05.08.2024, ТОВ ТОВ «Фінсова компанія «Флексіс» придбало, а ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» передало право вимоги (дебіторська заборгованість) ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», яка складається з грошових коштів, у сумі 73 075 781, 34 грн., стягнутих солідарно з фізичних осіб, зокрема з ОСОБА_3 , в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства, за зобов`язаннями ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп». Відповідно до п. 3 акту покупець повністю сплатив вартість придбаного майна.

У судовому засіданні 23.09.2024р. ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кирик О.В. усно зазначила про відсутність заперечень стосовно поданої заяви.

Розглянувши заяву ТОВ Фінансова компанія Флексіс про заміну стягувача у справі з доданими до неї доказами, суд встановив:

Постановою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019р. у справі №916/1272/18 визнано ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" банкрутом; відкрито відносно ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено арбітражного керуючого Кирик О.В. ліквідатором ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2021р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп 73 075 781, 34 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп.

20.09.2021р. на примусове виконання ухвали суду видано наказ.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №69207202 від 25.07.2024р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто наказ по справі №916/1272/18, виданий Господарським судом Одеської області 20.09.2021р., про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп 73 075 781, 34 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп.

Відповідно до протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-20240724-90531, який відбувся 05.08.2024р., був проведений аукціон з продажу майна боржника ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп у справі про банкрутство №916/1272/18 право вимоги (дебіторської заборгованості), а саме: право вимоги до фізичних осіб - дебіторська заборгованість ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп, яка складається з грошових коштів, у сумі 73 075, 781, 34 грн., стягнутих солідарно з фізичних осіб в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства; дебіторська заборгованість, стягнута солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп у зв`язку з доведенням до банкрутства. Підстава стягнення - ухвала Господарського суду Одеської області від 16.09.2021р. по справі №916/1272/18. Переможець аукціону - ТОВ Фінансова компанія Флексіс.

13.08.2024р. між ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено договір про відступлення права вимоги банкрута на аукціоні, п. 1. якого передбачено, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором на підставі протоколу проведення аукціонних торгів №BRD001-UA-20240724-90531 від 05.08.2024р., первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора, а саме: дебіторська заборгованість ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп, яка складається з грошових коштів, у сумі 73 075, 781, 34 грн., стягнутих солідарно з фізичних осіб в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства. Відомості про майно - дебіторська заборгованість ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп, яка складається з грошових коштів, у сумі 73 075 781, 34 грн., стягнутих солідарно з фізичних осіб в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства, а саме: дебіторська заборгованість, стягнута солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп у зв`язку з доведенням до банкрутства. Підстава стягнення - ухвала Господарського суду Одеської області від 16.09.2021р. по справі №916/1272/18.

13.08.2024р. між ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» укладено акт про придбання майна на аукціоні, відповідно до якого, на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-20240724-90531 від 05.08.2024р., ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп» передає у власність, а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» приймає у власність право вимоги (дебіторська заборгованість ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп», яка складається з грошових коштів, у сумі 73 075 781, 34 грн., стягнутих солідарно з фізичних осіб, зокрема з ОСОБА_3 , в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства, за зобов`язаннями ТОВ «Ріал Істейт Бізнес Групп».

Згідно п. 3 акту покупець повністю сплатив запропоновану ним ціну за лот №2, до складу якого входить майно, у розмірі 557 850 грн. без ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд застосовує норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

У рішеннях Європейського суду у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти Україні, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні №5-рп/2013 від 26.06.2013р. також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження, який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Ч. 1 ст.15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Відповідно до постанов Великої палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі № 34/425, від 08.02.2022р. у справі № 2/7763/10 процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України, перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 344 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (п. 8.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №34/425, п. 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6 постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.2021 у справі № 911/3411/14, п. 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 38.02.2022 у справі № 2- 7763/10).

Разом з тим особа може бути замінена судом у порядку процесуального правонаступництва за статтею 52 ГПК України на будь-якій стадії процесу, якщо здійснюється провадження у справі за участі її правопопередника щодо майна чи активів (немайнових прав), набутих цією особою в порядку матеріального правонаступництва (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022р. у справі №34/425).

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом встановлено, що ухвалою від 16.09.2021р. стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп 73 075 781, 34 грн. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП №69207202 від 25.07.2024р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто наказ по справі №916/1272/18, виданий Господарським судом Одеської області 20.09.2021р.

05.08.2024р. відбувся аукціон №BRD001-UA-20240724-90531 з продажу майна боржника ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп, а саме: дебіторська заборгованість ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп, яка складається з грошових коштів, у сумі 73 075, 781, 34 грн., стягнутих солідарно з фізичних осіб в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства; дебіторська заборгованість, стягнута солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Переможцем вказаного аукціону стало ТОВ Фінансова компанія Флексіс.

На підставі зазначеного аукціону, 13.08.2024р. був укладений договір про відступлення права вимоги банкрута на аукціоні, за умовами якого ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп відступило шляхом продажу ТОВ Фінансова компанія Флексіс права вимоги, а саме: дебіторська заборгованість, яка складається з грошових коштів, у сумі 73 075, 781, 34 грн., стягнутих солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за зобов`язаннями ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Таким чином, ТОВ Фінансова компанія Флексіс набуло право вимоги за ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2021р., на виконання якої видано наказ від 20.09.2021р., на підставі укладеного договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні від 13.08.2024р.

Враховуючи правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбулося вибуття ТОВ Ріал Істейт Бізнес Групп у правовідносинах та перехід до ТОВ Фінансова компанія Флексіс прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах на підставі укладеного договору відступлення права вимоги банкрута на аукціоні, суд задовольняє заяву ТОВ Фінансова компанія Флексіс про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс про заміну стягувача.

2.Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Ріал Істейт Бізнес Групп (код ЄДРПОУ 34994688, 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, офіс 2623) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Флексіс (04070, м. Київ, вул. Бористоглібська, 16-в, оф. 2; код ЄДРПОУ 43000243) за наказом Господарського суду Одеської області від 20.09.2021р. по справі №916/1272/18 з примусового виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 16.09.2021р. у справі №916/1272/18, якою стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Істейт Бізнес Групп (код ЄДРПОУ 34994688, 65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140-А, офіс 2623) 73 075 781 (сімдесят три мільйони сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 34 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Істейт Бізнес Групп.

Ухвала набирає законної сили 23 вересня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 30 вересня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ТОВ Фінансова компанія Флексіс (tt787787@gmail.com), ТОВ "РІАЛ ІСТЕЙТ БІЗНЕС ГРУПП" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кирик О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Грабован Лілія Іванівна