Рішення

від 25.09.2024 по справі 920/242/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

25.09.2024м. СумиСправа № 920/242/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М.,

розглянувши матеріали справи № 920/242/24 та заяву представника позивача ТОВ «Техноблок», адвоката Руденка А.О., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2764 від 12.06.2024) у справі № 920/242/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Техноблок (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1, код ЄДРПОУ 35393728)

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Крук (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, буд. 50, код ЄДРПОУ 22593940)

про стягнення 1082092 грн 03 коп.,

за участю представників:

від позивача: Руденко А.О.

від відповідача: не з`явився;

У березні 2024 до Господарського суду Сумської області надійшов позов ТОВ "Техноблок" до ТОВ "Крук", відповідно до якого позивач просив стягнути з відповідача 826886 грн 03 коп. попередньої оплати за договором купівлі-продажу від 20.08.2021, 186805 грн 12 коп. інфляційних втрат, 68400 грн 88 коп. 3% річних; судові витрати.

Рішенням Господарського суду Сумської області № 920/242/24 від 31.07.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Крук (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, буд. 50, код ЄДРПОУ 22593940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноблок (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1, код ЄДРПОУ 35393728) 826886 грн 03 коп. попередньої оплати, 186805 грн 12 коп. інфляційних втрат, 68400 грн 88 коп. 3% річних; 16231 грн 38 коп. витрат зі сплати судового збору.

16.08.2024 представник позивача - адвокат Руденко А.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 3726 від 16.08.2024).

Суд зауважує, що заяву про відшкодування витрат на професійну допомогу представник позивача подав до суду 12.06.2024 (вх. № 2764 від 12.06.2024), відповідно до якої просить суд стягнути з ТОВ Крук 52000,00 грн.

Ухвалою від 19.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника позивача ТОВ «Техноблок», адвоката Руденка А.О., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2764 від 12.06.2024) до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2024, 11:45.

21.08.2024 представник позивача подав до суду клопотання (вх. № 3802 від 21.08.2024), в якому просив суд забезпечити участь представника ТОВ «Техноблок», адвоката Руденко А.О., у всіх судових засіданнях у справі № 920/242/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.08.2024 Господарський суд Сумської області постановив клопотання представника позивача ТОВ «Техноблок», адвоката Руденка А.О., (вх. № 3802 від 21.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/242/24 задовольнити. Забезпечити участь представника позивача ТОВ «Техноблок», адвоката Руденка Андрія Олександровича, у судовому засіданні 26 серпня 2024 об 11:45 та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 920/242/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 22:19 25.08.2024 до 14:05 26.08.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 26.08.2024 об 11:45 не відбулось.

Ухвалою від 26.08.2024 Господарський суд Сумської області призначив заяву представника позивача ТОВ «Техноблок», адвоката Руденка А.О., про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2764 від 12.06.2024) до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2024, 12:00.

17.09.2024, на виконання рішення Господарського суду Сумської області № 920/242/24 від 31.07.2024, видано наказ.

19.09.2024 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ «Крук» із запереченнями проти стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 52000,00 грн.(вх. № 2798 від 19.09.2024). Відповідач вважає, що заявлений розмір витрат не відповідає критеріям співмірності та реальності адвокатських витрат.

У судовому засіданні 25.09.2024 представник заявника підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація вказаного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 5, 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009, справа Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; Лавентс проти Латвії від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд встановив, що у тексті позовної заяви представник позивача, адвокат Руденко А.О., зазначив про витрати позивача на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 80000,00 грн.

До позовної заяви у цій справі додано копію ордера серії АА № 0038581 від 27.02.2024 на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 5900 від 18.05.2017.

З поданої заяви представника позивача вбачається, що 20.02.2024 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лекс Груп» укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір), відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання в особі його адвокатів та співробітників зобов`язується надати Клієнту визначену цим Договором правничу допомогу щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього у судовій справі щодо стягнення 826886,03 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу №б/н від 20.08.2021 та інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на усю суму попередньої оплати за договором.

Згідно п. 5.1, 5.2., 5.3 Договору плата за надані Адвокатським об`єднанням послуги за цим Договором встановлюється відповідно до виставлених останнім актів про надання послуг згідно переліку вартості послуг зазначених у Додатку №1, що є невід`ємною частиною даного Договору. Послуги надані Адвокатським об`єднанням оплачуються Клієнтом у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання, який вказаний у розділі 9 даного Договору на підставі акту про надання послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання законної сили рішенням, постановою суду. Послуги вважаються оплаченими з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок Адвокатського об`єднання.

Згідно п. 7.1. Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2025.

Згідно Додатку № 1 до Договору вартість послуг складає:

надання усних чи письмових консультацій - 4000,00 грн./год.;

документальне супроводження процедури досудового врегулювання спорів (підготовка та подача вимог/претензій) - 4000,00 грн./год.;

підготовка та подача позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами, відзивів, відповідей на відзив, заперечень разом з додатками - 4000,00 грн./год.;

підготовка та укладення мирової угоди - 4000,00 грн./год.;

підготовка та подача будь-яких інших процесуальних документів (клопотань, заяв, пояснень, скарг тощо) - 4000,00 грн./год.;

підготовка та подача заяви про вчинення кримінального правопорушення - 4000,00 грн./год.;

підготовка та подача заяви про відкриття виконавчого провадження, скарги на постанову державного виконавця, інших заяв та клопотань у виконавчому провадженні - 4000,00 грн./год.;

ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз, у тому числі з матеріалами наданими Клієнтом - 4000,00 грн./год.;

розроблення та підготовка цивільно-правових, трудових та господарських договорів, тощо - 4000,00 грн./год.;

збирання документів та інших доказів необхідних для ведення справи, у тому числі підготовка та подача адвокатських запитів - 4000,00 грн./год.;

аналіз судової практики - 4000,00 грн./год.;

представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні - 8000,00 грн./год.

Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано поняття ціни договору. Так, за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Відповідно ст. 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна в договорі про надання правової допомоги є істотною умовою, встановлюється за домовленістю сторін шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та конкретної ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Близька за змістом правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 року в справі № 914/359/18, від 06.03.2019 року в справі № 922/1163/18.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представник відповідача подав суду заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 52000,00 грн.(вх. № 2798 від 19.09.2024). Відповідач вважає, що заявлений розмір витрат не відповідає критеріям співмірності та реальності адвокатських витрат.

Так, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009 року, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) (щодо справедливої сатисфакції) від 01.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" суд послався на те, що угоди про виплату адвокату частки від виграшу об`єднують лише заявника і його адвоката. Проте така угода не є обов`язковою для ЄСПЛ, який має не лише оцінити розмір судових витрат з точки зору їх дійсності, але й дати оцінку умові розумності їх розміру. Внаслідок цього, ЄСПЛ зробив висновок про те, що він буде ґрунтуватися на інших доказах, зокрема на кількості годин, витрачених на роботу, кількість адвокатів, які знадобилися для ведення справи, а також на розмірах їх гонорарів.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу є не лише компенсацією стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених нею витрат, але й у певному сенсі має спонукати іншу сторону, утримуватися від подання безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб (постанови від 05.09.2019 у справі № 826/841/17, від 24.10.2019 у справі № 820/4280/17, від 25.10.2019 у справі № 826/13270/16).

Суд встановив, що адвокатом надано такі послуги:

написання та подання позову у справі № 920/242/24 32000,00 грн.;

написання та подання відповіді на відзив у справі № 920/242/24 20000,00 грн., про що 17.04.2024 між сторонами договору складено акт наданих послуг № 1.

Відповідно до акта № 1 загальна вартість послуг складає 52000,00 грн.

Дослідивши подані заявником докази понесених витрат на професійну правничу допомогу, перевіривши відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений час та обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на правничу допомогу у цій справі є завищеним, не повністю відповідає критеріям розумності, співмірності та пропорційності, тому керуючись принципом розумності судових витрат та використовуючи свої дискреційні повноваження, з урахуванням усіх встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що справедливим та співрозмірним є стягнення з відповідача - ТОВ Крук на користь позивача ТОВ Техноблок - витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Крук (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Залізнична, буд. 50, код ЄДРПОУ 22593940) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Техноблок (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1, код ЄДРПОУ 35393728) 35000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2.Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3.Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4.Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення підписане суддею 30.09.2024.

СуддяЄ.А. Жерьобкіна