Ухвала

від 27.09.2024 по справі 196/1167/24

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1167/24

№ провадження 2-а/196/11/2024

УХВАЛА

27.09.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Царичанка адіністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД №479476 від 29.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адмінітсративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД №479476 від 29.08.2024.

27 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойка Ю.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції та витребувати оригінал оскаржуваної постанови. Крім того, подав заяву вирішити питання про залучення співвідповідача та витребування постанови у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи належним чином повідмоленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, поданого клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Також, суд вважає за необхідне витребувати від Департаментупатрульної поліції оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВАД №479476 від 29.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 46, 48, 77, 162, 163, 164, 243, 248, 250, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бойка Ю.О. про залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВАД №479476 від 29.08.2024 - Департамент патрульної поліції (місце знаходження: 03048, м.Київ, вул.Віктора Чміленка, 41) в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції,Головного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті провизнання протиправноюта скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїВАД №479476від 29.08.2024 на 15жовтня 2024 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно Департаменту патрульноїполіції надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Запропонувати відповідачу - Департаменту патрульноїполіції з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 15жовтня 2024року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу - Департаменту патрульної поліції, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати відповідача - Департамент патрульноїполіції надати суду у строк до 15жовтня 2024року оригінал оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВАД №479476 від 29.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков