Ухвала
від 30.09.2024 по справі 643/1202/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 643/1202/23

провадження № 22-ц/818/3676/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Курило О.М.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Подана 05 вересня2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку та зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримала лише 15 серпня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: завіреної копії пояснень від 02.01.2024 р., завіреної копії рапорту від 14.012024 р., завіреної копії Заяви від 02.01.2024 р. № 129, завіреної копії відповіді № 1295/119-07/01 від 05.01.2024 р., завіреної копії акту приймання-передачі документів від 15.08.2024 р., відеозапис на СDдиску.

Інших клопотань разом з апеляційною скаргою заявлено не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року у складі судді Сугачової О.О. по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу і заперечень щодо клопотання витребування доказів впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.М.Курило

Н.П.Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.09.2024
Оприлюднено01.10.2024
Номер документу121957192
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —643/1202/23

Постанова від 14.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Постанова від 14.01.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Рішення від 21.06.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Рішення від 21.06.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні