Постанова

від 24.09.2024 по справі 689/821/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/821/22

Провадження № 22-ц/4820/41/24

Хмельницький апеляційний суд

у складіколегії суддів судової палатиз розглядуцивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю : представника позивача, відповідача, її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 689/821/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ярмолинецької селищної ради, третя особа - Новодунаєвецька селищна рада про визнання недійсним рішення сільської ради, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, припиненням права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

В травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності та припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: 6825880400:03:006:0015.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що на підставі рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер 6825880400:03:006:0015, площею 0,5872га,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -2282175368258,номер записупро правовласності -40375478. Підставою для передання Антоновецькою сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області вищевказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 стало те, що вона володіє на праві приватної власності об`єктом нерухомого майна - гаражем, загальною площею 1548,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , котрий розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6825880400: 03:006:0015.

Право приватної власності на вказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 неправомірно зареєструвала на підставі нечинних документів.

У той же час, 17 квітня 2019 року згідно акту прийому-передачі № б/н від 05 вересня 2016 року та протоколу № 3 від 05 вересня 2019 року, виданих Спілкою співвласників майнових паїв с. Антонівці державним реєстратором було зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна, в тому числі - гараж «Б», загальною площею 1549,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 вказував, що дізнавшись 05 жовтня 2020 року про незаконну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на гараж, звернувся до суду із позовом.

Так, рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у від 01.12.2021 року його позов було задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності №10629594, вчинену 23.07.2015 р. держаним реєстратором реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області Бачинською О.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення Ярмолинецького районного суду від 24.08.2007 р., припинено право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: гараж, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1548,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 692975768258.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.04.2022 року вказане рішення було залишено без змін. Ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції встановив, що державним реєстратором не було належним чином проведено перевірку щодо наявності у ОСОБА_1 прав на спірні гаражі, не встановлено відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам чинного законодавства України, зокрема набрання судовим рішенням, яке стало підставою для державної реєстрації, законної сили. Ця обставина призвела до необґрунтованої реєстрації права власності на спірний об`єкт за ОСОБА_1 , що, в свою чергу, в подальшому надало їй право на отримання земельної ділянки, на якій цей об`єкт розташований.

З оглядунавищенаведене татой факт,що правовласності ОСОБА_1 наоб`єкт нерухомогомайнагараж,зареєстрованийпротиправно, то і передання Антоновецькою сільською радою земельної ділянки у її власність є протиправним. Тому, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд ухвалити рішення, яким задоволити його позов.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2022 позовну заяву в частині вимог до Новодунаєвецької селищної ради залишено без розгляду, залучено Новодунаєвецьку селищну раду до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року вказаний позов було задоволено. Визнано недійсним рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності/довірчої власності 40375478, тип права власності: право власності, дата реєстрації 18.01.2021; державний реєстратор Доротюк О.В., Новодунаєвецька селищна рада, Хмельницька область; підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 40, виданий 05.10.2020, видавник Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області.

Припинено право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер: 6825880400:03:006:0015, площа 0,5872 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2282175368258.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн. Стягнуто з Ярмолинецької селищноїради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Вказує, що суд неправомірно визнав рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року неправомірним, оскільки вказане рішення прийняте на підставі її заяви, доданих належних документів та відповідно до положень чинного законодавства. Поза увагою суду залишився той факт, що ОСОБА_2 багато років взагалі не виявляв жодного бажання отримати у власність, чи користування земельну ділянку під «своїм» нерухомим майном, що підтверджується відсутністю його звернень з цього приводу спочатку до Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району, а згодом і до Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області.

Також вважає не підтвердженим жодними доказами пояснення позивача, що її право власності на об`єкт нерухомого майна гараж, загальною площею 1548,8 кв.м. зареєстроване протиправно. Судовими рішеннями Ярмолинецького районного, Хмельницького апеляційного та Верховними судами не встановлювались протиправність діянь з її боку або інших осіб щодо спірного майна.

Апелянт також вважає безпідставним посилання позивача на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду по справі № 915/17/18 від 04.09.2018 р., а саме щодо підстав скасування державної реєстрації, оскільки в цій постанові мова йде про обставини за яких державна реєстрація порушує право іншої особи на майно. Однак, при поданні позову та під час розгляду цієї справи, позивач не надав доказів того, що він бажає або має нагальну потребу в оформленні права власності, чи користування саме на земельну ділянку з кадастровим номером, яка дійсно перебуває у її приватній власності. Позивач не надав доказів того, що звертався до місцевої ради із клопотанням надати йому відповідне рішення для набуття такого права та отримав відмову.

ОСОБА_1 вказує, що позивачем невірно обрано спосіб захисту, а також процесуальний статус учасників справи. Зокрема, за встановлених обставин та наданих позивачем доказів, рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року не може бути визнане недійсним, на думку апелянта, задоволення позову в цій частині повністю нівелює принцип правової визначеності, оскілки не можливо буде встановити власника землі.

Однією із підстав для скасування оскаржуваного рішення, апелянтка вказує, на свої сумніви щодо неупередженості та не зацікавленості головуючої судді у вирішенні спору саме на користь позивача.

Вказує, що під час розгляду справи суддею неодноразово безпідставно були відхилені пред`явлені нею клопотання. Також, суд залишив поза увагою пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких Спілка громадян-співвласників майна «Антонівці» реорганізованого КСП «Україна» припинила свої повноваження у 2007 році, відповідно не могла видати позивачу ОСОБА_2 правовстановлюючий документ на спірне майно.

При цьому, зазначає, що у відповідності до положень ст. 41 Конституції України, скориставшись своїм правом, 18 січня 2021 року правомірно набула право власності на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку. Тому саме її право власності підлягає захисту, в тому числі й від неправомірних зазіхань з боку позивача

Дослідивши доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 23 липня 2015 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майнагараж, загальною площею 1548,8 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу ОСОБА_2 з 17.04.2019 р. є власником комплексу будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1817770568258) за адресою . АДРЕСА_1 , в тому числі гаражів «Б» площею 1549,7 кв.м., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2019 р.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 01 грудня 2021 року в справі № 689/419/21 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших. Скасовано державну реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 692975768258, від 23.07.2015 р. держаним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, припинено право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: гараж, об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 1548,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.04.2022 та постановою Верховного Суду від 09.11.2022 вказане рішення залишено без змін та набрало законної сили 26.04.2022.

Даним рішенням встановлено, що позивач в даній справі - ОСОБА_2 з 17.04.2019 року є власником комплексу будівель (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1817770568258) за адресою АДРЕСА_1 , до складу якого увійшли: стара контора «А-1» площею 140,3 кв.м., гаражі «Б» площею 1549,7 кв.м., пилорама «В» площею 132,8 кв.м., вагова «Г» площею 50,3 кв.м., майстерня «Д» площею 436,4 кв.м., зерноток «Е» площею 444,8 кв.м., стельмашна «е» площею 210,5 кв.м., електрощитова «Є» площею 33,8 кв.м., склад зерновий «Ж» площею 357,4 кв.м., зерносклад «З» площею 670 кв.м., баня «И» площею 115,1 кв.м., конюшня «І» площею 103 кв.м., телятник «Ї» площею 844,44 кв.м., вівчарник «Й» площею 292,6 кв.м., телятник «К» площею 886,8 кв.м., корівник «Н» площею 1760,7 кв.м., дизельна «М» площею 32,6 кв.м., телятник «Л» площею 683,4 кв.м., кормокухня «О» площею 228,5 кв.м., піднавіси, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.04.2019 року, тобто і гаражі площею 1549,7 кв.м., право власності на які було зареєстровано і за ОСОБА_1 .

Також як встановлено даним рішенням ОСОБА_1 неправомірно набула право власності на спірні гаражі, а тому суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказані гаражі.

Цим же рішенням було встановлено, що об`єкт нерухомого майна, зазначений як гараж площею 1548,8 кв.м. відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Ярмолинецьке БТІ» 16.07.2007 р. на замовлення ОСОБА_1 під реєстраційним номером 20357627 та об`єкт нерухомого майна, зазначений як гаражі «Б» площею 1549,7 кв.м. відповідно технічного паспорту, виготовленого КП «Ярмолинецьке БТІ» 19.08.2016 р. на замовлення ОСОБА_2 є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна, розташованим на земельній ділянці кадастровий номер 6825880400:03:006:0015, що підтверджується висновком експерта №889/021 від 30.08.2021 р.

Вказана обставина підтверджується і висновком експерта від 30 серпня 2021 року.

Рішенням Антонівецької сільської ради № 40 від 05 жовтня 2020 року затверджено проект землеустрою та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку. яка розташована за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , площею 0,5872 га, кадастровий номер 6825880400:03:006:0015 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, оскільки ОСОБА_1 є власником частин будівель господарського двору.

18 січня 2021 року державним реєстратором Новодунаєвецької селищної ради в Державному реєстр речових прав на нерухоме майно за відповідачем ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку. номер запису про право власності/довірчої власності 40375478.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За нормами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до ст. 377 ЦК України в редакції на час набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

За нормами ст. 120 ЗК України в редакції на час набуття ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У відповідностідо ст.152ЗК Українивласник земельноїділянки абоземлекористувач можевимагати усуненнябудь-якихпорушень йогоправ наземлю,навіть якщоці порушенняне пов`язаніз позбавленнямправа володінняземельною ділянкою,і відшкодуваннязавданих збитків. Захистправ громадянта юридичнихосіб наземельні ділянкиздійснюється шляхом: а)визнання прав; б)відновлення стануземельної ділянки,який існувавдо порушенняправ,і запобіганнявчиненню дій,що порушуютьправа абостворюють небезпекупорушення прав; в)визнання угодинедійсною; г)визнання недійснимирішень органіввиконавчої владиабо органівмісцевого самоврядування; ґ)відшкодування заподіянихзбитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до статті 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 26 цього ж закону У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченомупунктом 1частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно допункту 1частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Як видно зрішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року, підставою для затвердження проекту землеустрою та передачі у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, було те, що вона на той час являлась власником частини будівель господарського двору.

Однак судовими рішеннями в справі № 689/419/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування реєстрації її права власності на дане нерухоме майно у вигляді гаража встановлено, що державним реєстратором не було належним чином проведено перевірку щодо наявності у ОСОБА_1 прав на спірні гаражі, не встановлено відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам чинного законодавства України, що призвело до необґрунтованої реєстрації права власності на спірний об`єкт за ОСОБА_1 , що, в свою чергу, в подальшому надало їй право на отримання земельної ділянки, на якій цей об`єкт розташований. Спірне майно нерухоме майно у вигляді гаража, яке розташоване на спірній земельній ділянці, перебуває у власності позивача та зареєстровано за ним.

За таких обставин слід дійти висновку що реєстрації за ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку та набуттям нею у власність цієї земельної ділянки, на які розташовано нерухоме майно, що належить позивачу ОСОБА_2 , порушує права ОСОБА_2 на право користування спірною земельною ділянкою та отримання її у власність як власника нерухомого майна. яке на ній розташовано, що передбачені ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року, про передачі у власність ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, що належить позивачу. є неправомірним, а тому з урахуванням вимог ст.. 152 ЗК України та Закону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень» висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є законними та обґрунтованими, а позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту своїх прав.

Доводи апеляційної скарги, що судовими рішеннями не встановлено протиправність дій відповідача, рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року є правомірним, прийняте на підставі її заяви, доданих належних документів та відповідно до положень чинного законодавства, жодними доказами не підтвердженим твердження позивача, що її право власності на об`єкт нерухомого майна гараж, загальною площею 1548,8 кв.м. зареєстроване протиправно слід відхилити.

Вказані спростовуються обставинами, встановленими в справі № 689/419/21 рішенням Ярмолинецького районного суду від 01 грудня 2021 року, постановою Хмельницького апеляційного суду від 26.04.2022 та постановою Верховного Суду від 09.11.2022.

Також суд відхиляє твердження апелянта, що рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року не може бути визнане недійсним, оскільки, на думку апелянта, задоволення позову в цій частині повністю нівелює принцип правової визначеності, оскілки не можливо буде встановити власника землі.

Спірна земельна ділянка заходиться в межах населеного пункту с. Антонівці, фактичним власником земельної ділянки є Ярмолинецька ОТГ, яка вправі розпоряджатись земельною ділянкою з урахуванням, розміщених на ній, об`єктів нерухомого майна.

Не є підставою для скасування рішення і посилання апелянта на пояснення свідка ОСОБА_3 , згідно яких Спілка громадян-співвласників майна «Антонівці» реорганізованого КСП «Україна» припинила свої повноваження у 2007 році, відповідно не могла видати позивачу ОСОБА_2 правовстановлюючий документ на спірне майно, так як вказана обставина не є предметом даної цивільної справи і не досліджувалась судом.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст.374,375,382,384,389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2024 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова