Постанова

від 30.09.2024 по справі 382/1451/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1451/24

Провадження № 3/382/938/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М.М., перевіривши матеріали справи, які надійшли від судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Нарольського М. М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 382/1451/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 07.08.2024 року.

Крім цього в провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 382/1494/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла до суду 19.08.2024 року.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. від 27.09.2024 року передано справу № 382/1494/24 (н/п 3/382/937/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 382/1451/24 (н/п 3/382/938/24), яка перебуває в провадженні судді Яготинського районного суду Київської області Нарольського М.М.

Перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність відмови в їх об`єднанні в одне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи № 382/1451/24 вбачається, що 06.08.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 789251 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо події, яка відповідно до протоколу мала місце 06.08.2024, близько 00:30 год, в м. Яготин по вул. В. Мономаха. Протокол складено поліцейським Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Із матеріалів справи № 382/1494/24 вбачається, що 15.08.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №789027 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо події, яка відповідно до протоколу мала місце 15.08.2024, близько 08:00 год, в в м. Яготин по вул. Робоча. Протокол складено поліцейським Відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ).

У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Статтею 246 КУпАП регламентовано, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як слідує з системного аналізу Кодексу України про адміністративні правопорушення, він прямо не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) в одне провадження, а містить лише приписи, відповідно до яких на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо така особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, накладається стягнення у випадку встановлення винуватості у вчиненні інкримінованих правопорушень з урахуванням статті 36 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Із системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів провадження є правом, а не обов`язком суду, і відповідне рішення ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав та якщо суд дійде висновку, що об`єднання проваджень сприятиме досягненню завдань судочинства.

Зазначені у справах відповідно до протоколів події адміністративних правопорушень відбулись за різних обставин та між собою не пов`язані. За змістом положень ст. 217 КПК України об`єднання може бути здійснене лише у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність такого.

Зважаючи на непов`язаність подій інкримінованих адміністративних правопорушень, складення протоколів різними посадовими особами різних органів поліції, встановлення процесуальним законом різних строків щодо накладення адміністративного стягнення, їх спільний розгляд негативно вплине на виконання завдань судочинства у справах про адміністративні правопорушення.

Інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення відповідно до протоколів вчинені у різні дні та час, та під час розгляду адміністративних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню різні обставини інкримінованих правопорушень, а тому об`єднання зазначених справ про адміністративні правопорушення є недоцільним, оскільки спільний розгляд вищевказаних справ, не буде сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи.

Враховуючи зазначене, у цьому випадку об`єднання проваджень в одне й ускладнить їх розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду. Таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить беззаперечного виконання вимог ст. 1 КУпАП, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а тому суддя дійшов висновку про недоцільність в об`єднанні даних проваджень.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження та вважає що в їх об`єднанні необхідно відмовити, а справу про адміністративне правопорушення № 382/1494/24, стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід повернути судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 23, 36, 38, 245, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні справи про адміністративне правопорушення № 382/1494/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 382/1451/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення № 382/1494/24 (провадження № 3/382/937/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський