Ухвала

від 25.09.2024 по справі 752/11041/24

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/11041/24

Провадження №: 1-кс/752/7577/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.02.2023 за №42023100000000100,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14.02.2023 за №42023100000000100.

Клопотання слідча мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023100000000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Статуту Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (код ЄДРПОУ 22946309), затвердженого Президією Національної академії медичних наук України № 5/12 від 22.06.2017:

п. 1.1. Державна установа «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» є науковою Установою, яка заснована на державній власності і відноситься до відання Національної академії медичних наук України;

п.1.3. Установа діє відповідно до Конституції України, Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та інших актів чинного законодавства;

4.2 Предметом діяльності Установи в межах її повноважень є:

п. 4.2.1 Удосконалення державної політики у сферах, що стосуються охорони здоров`я працюючого населення;

п. 4.4 Установа відповідно до основних завдань:

4.4.19 Здійснює гігієнічну оцінку умов праці працівників, зайнятих в промисловості, сільському господарстві та соціальній сфері України;

4.4.21 Провадження діяльності з медичної практики надання лікувально-діагностичної допомоги, в тому числі високоспеціалізованої працюючому населенню України на базі клінічного та поліклінічного підрозділів Установи;

4.4.22 Здійснює наукове обгрунтування, експертизу та розробку програм первинної профілактики професійної патології; Здійснює проведення попередніх та періодичних профілактичних медичних оглядів працюючих у небезпечних та шкідливих умовах праці;

4.4.25 Виконує делеговані Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 повноваження щодо вирішення питань по встановленню зв`язку захворювання зі шкідливими умовами праці та трудового процесу, в тому числі у відповідності до чинного законодавства, може делегувати наукових співробітників для участі у судово-медичній експертизі на запит компетентних органів;

4.4.26 Здійснює апробацію на базі клініки професійних захворювань нових засобів та методів діагностики, лікування та профілактики, а також інструктивних, методичних, інформаційних матеріалів, призначених для здійснення діагностичних та лікувальних заходів.

Відповідно до п. 6.18 статуту директор Установи може мати заступника директора з наукової роботи, заступника директора з науково-практичної роботи та заступника директора з загальних питань.

Наказом Т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_7 від 05.10.2021 № 46/К4 ОСОБА_4 переведено на посаду завідувача терапевтичного відділення за загальним фондом клініки професійних захворювань.

Наказом Т.в.о. директора ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» ОСОБА_7 від 30.12.2022 № 236/К ОСОБА_4 за внутрішнім сумісництвом прийнято на посаду лікарем - профпотологом.

Відповідно до розділу 2 посадової інструкції завідувача відділенням консультативного - поліклінічного відділення ОСОБА_4 ознайомлена, остання виконуючи свої завдання та обов`язки:

Відповідно до посадової інструкції №23-19/184 завідувача терапевтичного відділення код КП 1229.5:

2.1. Завідувач терапевтичного відділення належить до професійної групи «Керівники» (КП ДК 003:2010 №1229.5, ДКХП 78).

2.3. Здійснення систематичної роботи з кадрами та організації праці для забезпечення їх готовності виконувати прийняті рішення (опосереднений шлях управління).

2.4. Здійснення організаційної діяльності - упорядкування відділення як системи та забезпечення його функціонування в напрямку.

2.11. Контролювання своєчасного виконання призначень хворим лікарям, середнім медичним персоналом відділення.

2.15. Керування роботою підпорядкованого лікарського та середнього медичного персоналу.

2.23. Приймати, здійснювати і контролювати виконання коригувальних та запобіжних дій у відділенні в процесі виробничої діяльності, а також за результатами проведених внутрішніх та зовнішніх аудитів.

3.1. Змінювати функції співробітників в залежності від проблем та постійних завдань.

3.5. Накладати стягнення за порушення вимог щодо дотримання прав пацієнта (за делегованими повноваженнями).

3.12. Перевіряти правильність та своєчасність виконання середнім і молодшим медперсоналом призначень та вказівок щодо лікування та догляду за хворими.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду завідувача терапевтичного відділення за загальним фондом клініки професійного захворювання ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак, не пізніше 14.02.2023 у заступника директора Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України») ОСОБА_8 виник злочинний умисел на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із заступником директора ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_8 , завідуючою консультативно - поліклінічного відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_10 , завідуючою терапевтичним відділеням ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , лікарем - профпатологом Комунального некомерційного підприємства «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого та погодженого учасниками злочинного плану, спрямованого на систематичне вимагання з працівників вугільної промисловості неправомірної вигоди за забезпечення документального підтвердження фіктивного амбулаторного лікування громадян, забезпечення документального підтвердження діагностичних, лікувальних заходів, а також забезпечення підготовки пакету документів щодо направлення осіб з фіктивно встановленими ознаками втрати працездатності до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України, якою приймається рішення про наявність хронічного професійного захворювання, для подальшого скерування до медико - соціальної експертної комісії з метою присвоєння відповідної групи інвалідності, продовжив підшукувати громадян, які мають професійне захворювання, стабільне фінансове положення і можуть надати необхідну суму коштів у якості неправомірної вигоди за надання послуг отримання групи інвалідності за професійними захворюваннями.

З цією метою, 05.01.2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_9 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах зустрівся з ОСОБА_12 біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області та повідомив, що він має зв`язки в КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» та в медико - соціальній експертній комісії, у зв`язку з чим може допомогти з отриманням групи інвалідності.

Окрім того, ОСОБА_9 висунув вимогу ОСОБА_12 у наданні неправомірної вигоди в сумі 4 000 гривень лікарю-профпотологу КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» ОСОБА_11 за оформлення нею запиту до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, а також наданні неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, частина з яких буде передана службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання, а решта представникам медико - соціальної експертної комісії за присвоєння відповідної групи інвалідності.

Разом з тим, ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням співучасниками, відповідно до узгодженого плану злочинної діяльності, повідомив ОСОБА_12 , що без надання вказаних грошових коштів ОСОБА_12 не отримає групу інвалідності, навіть при наявності відповідних захворювань, чим створив умови, за яких особа вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Надалі, 04.03.2024 о 9 год 15 хв ОСОБА_12 , діючи за вказівкою ОСОБА_9 , прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» до лікаря - профпотолога ОСОБА_11 , яка у ході розмови повідомила ОСОБА_12 , що всі необхідні медичні обстеження вона вже зробила. В той же час, ОСОБА_11 висунула ОСОБА_12 вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі 4 000 гривень за скерування нею до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідного запиту.

У подальшому, 15.03.2024 о 15 год 15 хв ОСОБА_12 прибув до КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради», розташованої за адресою: Львівська область, м. Соснівка, вул. Грушевського, 36, де ОСОБА_11 віддала йому виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 170/3.2. КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 15.03.2024, підписану лікарем - терапевтом ОСОБА_13 , із зазначенням діагнозу: хронічний бронхіт другого ступеню, фаза загострення, інтерстиціальний пневмофіброз.

Окрім того, 01.04.2024 о 13 год 20 хв, перебуваючи біля «Автостанції» в м. Червоноград Львівської області ОСОБА_12 , на виконання вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , передав ОСОБА_9 кошти в сумі 4 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_11 .

Також, 29.05.2024 о 13 год. 10 хв. під час зустрічі ОСОБА_9 надав ОСОБА_12 копії документів, а саме: скерування на госпіталізацію № 986 КНП «Соснівська міська лікарня Червоноградської міської ради» від 29.05.2024 із зазначенням діагнозу: підозра на пневмоконіоз. Хронічний бронхіт другого ступенів, фаза загострення. Пневмосклероз. Емфізема легень. Першого - другого ступенів. Хронічна правобічна поперекова - крижова радикулопатія зі стійким вираженим больовим синдромом та статико - динамічними порушеннями, а також виписку - скерування із медичної карти амбулаторного хворого до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» від 29.05.2024, які підписано лікарем - профпатологом ОСОБА_11 .

Орім того, у ході розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_12 про необхідність прибуття останнього до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75 для подальшого підтвердження хронічного професійного захворювання.

У цей час, ОСОБА_12 , на виконання вимоги ОСОБА_9 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США для передачі службовим особам ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» за підтвердження хронічного професійного захворювання ОСОБА_12 .

Також в ході вказаної розмови ОСОБА_9 висунув вимогу, щоб ОСОБА_12 по прибуттю в ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» зайшов до завідуючої консультативно - поліклінічного відділення ОСОБА_10 та лікуючого лікаря, повідомив їм, що він від ОСОБА_9 та надав кожній із них неправомірну вигоду в розмірі по 1 000 гривень.

30.05.2024 о 10 год 40 хв за вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_12 прибув до ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 75, де зайшовши до кабінету завідуючої терапевтичним відділення ДУ «Інститут медицини праці ім. Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_4 , на виконання вказівки ОСОБА_9 повідомив їй, що він від ОСОБА_9 та діючи за його вказівкою, отримавши від ОСОБА_4 підтвердження обізнаності та необхідності передачі їй неправомірної вигоди, передав останній 1 000 гривень, які вона отримала за вчинення нею в інтересах ОСОБА_12 дій щодо забезпечення підготовки пакету документів задля прийняття рішення про наявність хронічного професійного захворювання.

09.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України віднесено до категорії тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацію мана.

Підозрювана ОСОБА_4 перебуває на посаді завідувача терапевтичного відділення за загальним фондом клініки професійних захворювань та за внутрішнім сумісництвом на посаді лікаря - профпотолога ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», та відповідно до посадової інструкції являється уповноваженою особою, відповідальною за організацію виконавчої роботи Установи.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, злочин, вчинений ОСОБА_4 став можливим саме у зв`язку із перебуванням останньої на вказаній посаді, оскільки безпосередньо стосується її функцій, пов`язаних із здійсненням організаційної діяльності - упорядкування відділенням.

Зважаючи на те, що на даний час у ході досудового розслідування кримінального провадження проводяться слідчі та процесуальні дії, направлені на встановлення фактів причетності ОСОБА_14 до отримання неправомірно вигоди за приймання рішення про підтвердження хронічних професійних захворювань осіб, для подальшого скерування до медико соціальної експертної комісії, якою приймається рішення про присвоєння відповідної групи інвалідності, є достатні підстави вважати, що остання, перебуваючи на займаній посаді та маючи доступ до документації, може знищити чи підробити документи, а також надавати вказівки лікарям про вимагання неправомірно вигоди з осіб за забезпечення документального підтвердження про наявність хронічного професійного захворювання.

Крім того, перебуваючи на зазначеній вище керівній посаді, ОСОБА_4 має зв`язки із керівництвом та підлеглими вказаної Держаної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України», які може використати для впливу на осіб у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, надали суду письмові заперечення. Захисник посилався, окрім іншого, на ту обставину, що за змістом заявленого клопотання на думку слідчих і прокурора, вчинення злочину було можливим у зв`язку із перебуванням підозрюваної на посаді завідуючої терапевтичним відділенням і в той же час жодним чином не обґрунтовано, яке значення для вчинення інкримінованого злочину має факт перебування підозрюваної на посаді лікаря - профпатолога, таким чином не доведено необхідність відсторонення підозрюваної від посади лікаря - профпатолога. Також захисник посилався на ту обставину, що згідно наказу т.в.о. директора «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» від 11.06.2024 №73, підозрювану відсторонено від посади завідуючої терапевтичним відділенням. Підозрювана зазначила, що на даний час її відсторонено від посади завідуючої терапевтичним відділенням « Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України », у неї на утриманні перебуває неповнолітній син, який навчається у 9-у класі, колишній чоловік є особою з інвалідністю ІІ групи та матеріально їй не допомагає, єдиним джерелом для її існування та дитини є заробітна плата за 0,25 ставки лікаря-профпатолога. Відстороненні її від цієї посади позбавить її та сина засобів для проживання.

У судовому засіданні було також допитано свідка ОСОБА_15 , з приводу питання визначеного п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України, а саме: наслідки відсторонення від посади підозрюваної для третіх осіб. Свідок пояснила, що з 11.06.2024 саме на неї покладено обов`язки завідуючої терапевтичним відділенням ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України». У відділенні яке забезпечує лікування близько 50 пацієнтів, що перебувають у стаціонарі, а це важкохворі, з ампутаціями, військовослужбовці ЗСУ, працюють лише два лікаря терапевта, це сама свідок і ОСОБА_4 , тому її відсторонення від посади лікаря-профпатолога матиме критичне значення для можливостей лікування вказаних пацієнтів. На уточнююче питання головуючого свідок пояснила, що дійсно ОСОБА_4 перебуває на посаді лікаря-профпатолога на 0.25 ставки. Однак вона є лікарем терапевтом вищої категорії і на неї покладено обов`язки саме лікаря терапевта під час лікування пацієнтів, що проходять стаціонарне лікування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42023100000000100 від 14.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

09.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, інкримінований ОСОБА_4 злочин є тяжким.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про те, що достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, суд не вбачає і стороною захисту такої необґрунтованості не доведено.

Зазначені у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання. При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурор довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», може незаконними засобами впливати на осіб у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.

З огляду на оголошення про підозру і сам факт вчинення правопорушення, то слідчі дії продовжують проводитись, що об`єктивно не може свідчити про можливість їх проведення і закінчення станом на даний час.

Відтак, ризики можливості використання свого службового становища підозрюваною з метою перешкоджання зібранню доказів стороною обвинувачення як-то впливу на осіб у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування, є досить великим, що на даній стадії провадження обґрунтовує висновок слідчого судді про необхідність задоволення вказаного клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України».

Щодо посилання захисника підозрюваної, що ОСОБА_4 відсторонили від виконання обов`язків завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», суд приходить до наступного.

Згідно наказу №73 від 11.06.2024 Т.в.о. директора Держаної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва НАМН України» ОСОБА_16 , відсторонено ОСОБА_4 від виконання обов`язків завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань з 11.06.2024 на час проведення розслідування та до отримання інформації від правоохоронних органів.

Отже, ОСОБА_4 відсторонено від посади завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань, а не звільнено з посади, що в свою чергу не перешкоджає на поновленні останньої на посаді, у разі відмови в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 . Такий захід забезпечення кримінального провадження як - відсторонення від посади не є тотожним дисциплінарному заходу передбаченому КЗПП України - тимчасове відсторонення від посади, має своєю метою не дисциплінарну, а охоронну функцію з метою запобігання ризикам протиправного впливу підозрюваної за допомогою своєї посади на хід та результати розслідування кримінального провадження. З огляду на зазначене посилання захисника, як на підставу відмови у задоволенні клопотання в частині відсторонення від посади завідуючої терапевтичним відділенням, на ту обставину, що підозрювану в дисциплінарному порядку з 11.06.2024 уже відсторонено є неспроможними.

Крім цього, положеннями ч. 2 ст. 131 КПК визначено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади … підозрюваної необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, а також незаконними засобами впливати на осіб у допиті яких може виникнути потреба під час досудового розслідування.

При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за викладених у клопотанні обставин, є обґрунтованою.

Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин та з врахуванням складу вчиненого правопорушення, займану посаду підозрюваною, наявність у неї зв`язків і стадії кримінального провадження щодо першочергового збирання доказів та існування вищенаведених ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрювану ОСОБА_4 від посади завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», в межах строків досудового розслідування, на строк до 23.11.2024 включно.

Разом із тим, клопотання в частині відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря - профпатолога ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» слід відмовити, оскільки п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Так, судовим розглядом встановлено, що підозрювана розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, відсторонення її від посади може мати негативні наслідки для сім`ї, в якій вона є єдиним годувальником. Крім того, з пояснень свідка встановлено, що у разі відсторонення підозрюваної від посади лікаря-профпатолога вона буде позбавлена можливості виконувати обовязки лікаря-терапевта у стаціонарному відділені ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» де на даний час проходять лікування 50 воїнів ЗСУ, і медичну допомогу яким можуть надавати лише два лікаря терапевти, одним з яких є підозрювана ОСОБА_4 а тому, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від посади лікаря - профпатолога неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-156, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади завідувача терапевтичного відділення клініки професійних захворювань ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.11.2024 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 9 годині 20 хвилин 27.09.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1