Ухвала

від 27.09.2024 по справі 757/18145/24-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 757/18145/24 Головуючий у суді першої інстанції - Литвинова І.В.

Номер провадження № 22-ц/824/14319/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року заяву ГУ ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу 02 липня 2024 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення відповідно до ЄДРСР зареєстровано судом 24 травня 2024 року, копія даного рішення суду до канцелярії ГУ ДПС у Чернігівській області 12 червня 2024 та 17 червня 2024 року начальником управління розписана резолюцією до розгляду на співробітника відділу супроводження спорів на ОСОБА_2 та прийнята останнім 18 червня 2024 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2024 року було ухвалено оскаржуване рішення, дату складення повного тексту не вказано (а.с. 32-35).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було надіслано апелянту в електронний кабінет 23 травня 2024 року (а.с. 36).

Разом з тим, належних та допустимих доказів отримання в електронному кабінеті оскаржуваного рішення апелянту матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 02 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Державній податковій службі у Чернігівській області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв