ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2024 рокуСправа №160/25202/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язанням вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
18.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 18.09.2024 року через систему «Електронний суд» позовна ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс», в якій представник позивача просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «Інфоресурс» щодо формування позивачу - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти з інформацією про порушення послідовності здобуття рівня освіти у вищому навчальному закладі - відокремлений підрозділ "Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури" відповідно до частини 2 статті 10 Закону України Про освіту;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс» внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про дотримання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) послідовності здобуття рівня освіти у вищому навчальному закладі - відокремлений підрозділ "Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури" відповідно до частини 2 статті 10 Закону України Про освіту.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства освіти і науки України, відповідача-2: Державного підприємства «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язанням вчинити певні дії повернуто позивачу з огляду на приписи п. 3 ч.4 ст. 169 КАС України.
25.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 25.09.2024 року через систему «Електронний суд» заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у даній справі.
Ознайомившись із означеною заявою, суд вважає за необхідне останню задовольнити, з огляду на наступне.
За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно квитанції ID: 4922-3328-1070-0945 АТ «ТАСКОМБАНК» від 17.09.2024 року убачається, що ОСОБА_2 за подання адміністративного позову у справі №160/25202/24 сплачено судовий збір у сумі 1937,82 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 82 копійки).
Як видно із Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 18.09.2024 року, яка роздрукована з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18.09.2024 року.
Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 року позовну заяву повернуто ОСОБА_3 , сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 143, 243, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у 1937,82 грн. (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень 82 копійки), який сплачено на підставі квитанції ID: 4922-3328-1070-0945 АТ «ТАСКОМБАНК» від 17.09.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С. В. Прудник
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2024 |
Оприлюднено | 02.10.2024 |
Номер документу | 121967174 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Прудник Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні