Ухвала

від 30.09.2024 по справі 420/19407/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/19407/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попова В.Ф.

секретар Церковний В.Я.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А.,

представника відповідача Комунального підприємства Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради Лукацького І.О.,

встановив:

Позивачі звернулися з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування з демонтажу об`єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Слєпньова, 1, замість об`єктів, споруд та елементів за адресою : місто Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 10 З;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 398 від 21.05.2024 року Про організацію заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста за адресою: місто Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 10 З, прилегла територія до станції технічного обслуговування.

Ухвалою суду від 25.06.2024 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 21.08.2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.09.2024 року позивачі подали заяву про зміну (уточнення) предмету позову, в якій просив:

- залишити без розгляду позовну вимогу про визнання протизаконними дій Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» з демонтажу об`єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Слєпньова 1 замість об`єктів ГТТОПУП та елементів за адресою: місто Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 10 «З», та закрити провадження відносно відповідача Комунального Підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» у зв`язку із відсутністю заявлених до нього позовних вимог;

- залучити Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 398 від 21.05.2024 року «Про організацію заходів з Демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста за адресою: місто Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 10 «З», прилегла територія до станції технічного обслуговування» в частині поширення його дії на знесення нежитлових приміщень бару та магазину за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Слєпньова, 1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

2. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

3. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі вищенаведених приписів КАСУ та поданої позивачами заяви суд задовольняє заяву та залишає без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протизаконними дій Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» з демонтажу об`єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Слєпньова 1 замість об`єктів ГТТОПУП та елементів за адресою: місто Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 10 «З».

Таким чином, позовна заява не містить вимог до Комунального підприємства Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради.

Статтею 238 КАСУ передбачено перелік підстав для закриття провадження у справі, і така обставина, як відсутність вимог до одного з відповідачів не є підставою для закриття провадження у справі, тому у задоволенні заяви в цій частині суд відмовляє.

Щодо залучення Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 49 КАСУ передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи із того, що КП Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування Одеської міської ради при залишенні заявлених до нього позовних вимог вже не може бути у цій справі відповідачем, а позивачі просять залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, то суд задовольняє клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 238, 240 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивачів про зміну (уточнення) предмету позову задовольнити частково.

Позовну заяву в частині вимог про визнання протиправними дій Комунального підприємства «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» з демонтажу об`єкту за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Слєпньова 1 замість об`єктів ГТТОПУП та елементів за адресою: місто Одеса, Приморський район, проспект Гагаріна, 10 «З» залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині закриття провадження у справі відмовити.

Залучити Комунальне підприємство «Одеське міське проектно-виробниче бюро архітектури та містобудування» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.