Ухвала

від 30.09.2024 по справі 480/8443/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року Справа № 480/8443/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2024 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ" (вул. Лінійна, буд. 15,м. Суми,Сумська область,40007), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м. Київ,04053) в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Сумській області щодо не прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ» №79 від 16.02.2023 року, №108 від 23.02.2023 року, №87 від 17.02.2023 року та №81 від 16.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №79 від 16.02.2023 року, №108 від 23.02.2023 року, №87 від 17.02.2023 року та №81 від 16.02.2023 року складені ТОВ «ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ», днем їх подання.

Свої вимоги мотивувало тим, що неприйняття ГУ ДПС у Сумській області рішення щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ» №79 від 16.02.2023 року, №108 від 23.02.2023 року, №87 від 17.02.2023 року та №81 від 16.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, після визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Сумській області від 23.06.2023 року №24087 «Про відповідність платника ПДВ - ТОВ «ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ» критеріям ризиковості платника податків» є протиправною бездіяльністю. А не проведення дій щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ» №79 від 16.02.2023 року, №108 від 23.02.2023 року, №87 від 17.02.2023 року та №81 від 16.02.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх подання є протиправною бездіяльністю ДПС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8443/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК СУМИЕЛЕКТРОСНАБ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030600).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідачів, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко