ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/5445/23 пров. № А/857/11311/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:Запотічного І.І.,
суддів:Глушка І.В., Шавеля Р.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року (суддя- Сорока Ю.Ю., ухвалена в м.Луцьк) у справі № 140/5445/23 за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року в даній справі (набрало законної сили) адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо не прийняття рішення за заявою Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю про надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:180:0046 площею 0,3237 га, на якій розміщено належне Виробничо-комерційній фірмі Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю нежитлове приміщення для спортивного інвентарю/ літер Б-1/ загальною площею 2,9 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пров. Галини Коханської, 3; зобов`язано Луцьку міську раду на пленарному засіданні міської ради у встановленому законодавством порядку розглянути заяву Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 02 лютого 2022 року про надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:180:0046 площею 0,3237 га, на якій розміщено належне Виробничо-комерційній фірмі Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю нежитлове приміщення для спортивного інвентарю/ літер Б-1/ загальною площею 2,9 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пров. Галини Коханської, 3 та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради на користь Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок.
В подальшому, 17 квітня 2024 року Виробничо-комерційної фірмою Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано заяву про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №140/5445/23.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у задоволенні заяви представника Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Апелянт просить ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року з питання встановлення судового контролю у справі № 140/5445/23 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву представника Виробничо-комерційної фірми «Інтегро» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів судового контролю задовольнити. Зобов`язати Луцьку міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі №140/5445/23, що набрало законної сили 29 липня 2023 року.
Відповідач- Луцька міська рада у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду першої інстанції вважає законною та просить залишити її без змін.
Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційноїскарги, відзив, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційнаскарга не підлягає дозадоволення з наступних підстав.
Як вже зазначено судом, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 в даній справі адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо не прийняття рішення за заявою Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю про надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:180:0046 площею 0,3237 га, на якій розміщено належне Виробничо-комерційній фірмі Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю нежитлове приміщення для спортивного інвентарю/ літер Б-1/ загальною площею 2,9 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пров. Галини Коханської, 3. Зобов`язано Луцьку міську раду на пленарному засіданні міської ради у встановленому законодавством порядку розглянути заяву Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 02 лютого 2022 року про надання в оренду земельної ділянки кадастровий номер 0710100000:31:180:0046 площею 0,3237 га, на якій розміщено належне Виробничо-комерційній фірмі Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю нежитлове приміщення для спортивного інвентарю/ літер Б-1/ загальною площею 2,9 кв.м, яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пров. Галини Коханської, 3 та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради на користь Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок.
Зазначене рішення суду не було оскаржено в апеляційному порядку та набрало законної сили, в зв`язку з чим позивачу видано виконавчі листи.
На адресу суду першої інстанції від представника Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю 17 квітня 2024 року надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №140/5445/23.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Згідно ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до статті 370 КАС України, рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім цього, як зазначено відповідачем у відзиві на апеляційну скаргу, що за виконавчим листом від 25.08.2023 №13937/2023, який виданий у цій справі, відкрито виконавче провадження №72783967, яке не є завершеним.
Як вірно зазначено судом першої, що позивачем не наведено жодних обґрунтувань необхідності встановлення судового контролю, окрім посилання на невиконання належним чином судового рішення.
За наведених обставин судом першої інстанції підставно відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі №140/5445/23.
Згідност.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
За правиламистатті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 383 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми Інтегро у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 140/5445/23 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко Р. М. Шавель
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.09.2024 |
Оприлюднено | 02.10.2024 |
Номер документу | 121973933 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Запотічний Ігор Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні