Постанова

від 30.09.2024 по справі 380/12271/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 380/12271/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими І.Є.

з участю секретаря судових засідань Васинчик М.О.

представника позивача Андрухів Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

12.08.2024р., до Шевченківського районного суду м. Львова, із Львівського окружного адміністративного суду, надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпеки на транспорті , в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 від 22.05.2024 №ПС000500.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.05.2024р. в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті у Львівській області Чиженком Д.М. винесена оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Ясниський край».

У постанові зазначено, що 19.04.24р. вантажовідправником - ТзОВ «Ясниський край» внесено до товаро-транспортної накладної від 19.04.24р. № 7168 відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 40,8 %, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 132-2 КУпАП. Внаслідок чого на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 51 000 грн.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, зазначає, що в матеріалах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, які були надані йому для ознайомлення, відсутня інформація щодо того, за допомогою яких технічних засобів здійснювався габаритно-ваговий контроль, як і підтверджуючі документи щодо здійснення повірки застосовуваних зважувальних приладів.

Крім того, вважає, що товаро-транспортна накладна №7168 від 19.04.2024, яка міститься в матеріалах Державної служби України з безпеки на транспорті не є офіційним документом, в силу п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363. Така не має не має всіх обов`язкових реквізитів, зокрема, не містить підпису водія (експедитора), що підтверджує передачу та прийом товару, відтак не може підтверджувати кількість товару, прийнятого перевізником.

Також позивач звертає увагу на те, що постійно перед відвантаженням піску ТОВ «Ясниський край» користується послугами зважування ПрАТ «Кар`єроуправління», після чого вносяться дані в товаро-транспорту накладну. В подальшому пісок відвантажується вантажоодержувачу насипом і після того ТОВ «Ясниський край» не може відповідати за дії вантажоодержувача, оскільки перевірка здійснювалась на автодорозі М-06 Київ-Чоп 529 км+100м. Ні позивачу, як директору товариства, ні іншим працівникам невідомо, чи вантажоодержувач слідував маршруту та чи дотримувався умов перевезення. Відтак, позивач, як директор не може відповідати за зміну кількісті вантажу, який виїхав за межі території товариства.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.08.2024р. відкрито провадження у справі.

01.07.24р. , через систему «Електронний суд», від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов повністю заперечує. Свою позицію мотивує тим, що 19.04.2024р. відділом проводилася рейдова перевірка транспортних засобів, в тому числі габаритно-ваговий контроль. За результатами здійснення зважування транспортного засобу MА3 д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці а/д М-06 «Київ -Чоп», км. 529+100 м., було виявлено порушення нормативних вагових параметрів, а саме - перевищення загальної маси транспортного засобу на 40,8 % (35 200 кг.), при допустимій 25 000 кг. При перевірці товарно-транспортної накладної № 7168 від 19.04.2024р. було встановлено, що вантажовідправником було внесено до ТТН відомості про масу вантажу, що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 30 відсотків. За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.4 ст. 132-2 КУпАП. Виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських Формувань, уповноважені особи Укртрансбезпеки відповідно до положень ч. 1 ст. 279-5 КУпАП встановили відповідальну особу, вантажовідправника ОСОБА_1 . Таким чином, позивача правомірно притягнуто до адміністративної за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.

Також зазначає, що зважування транспортного засобу з вантажем 19.04.2024 проводилось належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, визнана придатною до застосування, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної, тому вважає, що немає підстав для сумніву у достовірності результатів зважування.

Крім того представник відповідача звертає увагу на те, що ПрАТ «Кар`єроуправління» жодними нормами законодавства не уповноважене проводити перевірку дотримання вимог габаритно-вагових параметрів вантажу, як це стверджує позивач, оскільки не являється уповноваженим на це державним органом. При цьому в позивача немає жодних доказів проведення зважування сертифікованими вагами вантажу 19.04.2024р. з показниками загальної маси вантажу відображеної у виписаній вантажовідправником ТзОВ «Ясниський край» товарно-транспортній накладній № 7168 від 19.04.2024.

Окремо представник відповідача звертає увагу на те, що саме вантажоодержувач не відповідає за дії які здійснює вантажовідправник, а не навпаки, як це зазначає позивач, оскільки відправник відвантажує вантаж, та виписує ТТН, в якій зазначає відомості про масу вантажу. В наданій під час перевірки ТТН № 7168 від 19.04.2024, є підпис та печатка вантажовідправника, оскільки перевезення ще не закінчилося немає відмітки про отримання вантажу вантажовідправником. А посилання позивача на те, що ТТН не може бути врахована як доказ по справі є безпідставними, оскільки нормами чинного законодавства товарно- транспортну накладну визначену як обов`язковий документ на внутрішнє перевезення вантажу, така відповідає вимогам передбаченим до оформлення ТТН визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Представник позивача , адвокат Андрухів О.Ю. , в судовому засідання позов підтримала, заславшись на викладені в ньому обставини і факти.

Представник відповідача просив розглядати справу у його відсутність, просить суд врахувати мотиви, викладені у відзиві та у задоволені позову відмовити за безпідставністю.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються ст. ст. 279-1 - 279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.229 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зв`язані з порушенням правил користування автомобільним транспортом, і, зокрема, про адміністративні правопорушення, які передбачені ч.ч.2, 3 ст.132-1 КУпАП, розглядають органи автомобільного транспорту.

Згідно з п.п. 1, 7 Положення про Державну службу України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11 лютого 2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: використовувати у своїй діяльності транспортні засоби, зокрема спеціалізовані, та засоби вимірювальної техніки; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі тощо.

Таким чином, Укртрансбезпека з метою забезпечення виконання покладених на неї законодавством завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі.

Положеннями ч.4 ст.132-2 КУпАП передбачено, що внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, крім вантажовідправника, який одночасно є перевізником цього вантажу, а так само внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 000) грн.

Таким чином, саме на вантажовідправника вантажу покладається відповідальність за внесення (зазначення) ним відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають Фактичним даним.

Згідно ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», вантажовідправник - фізична особа, фізична особа-підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Вантажовідправник зобов`язаний, зокрема, вносити до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу, надавати перевізнику необхідні документи на вантаж, що містять достовірну інформацію. (ст. 51-1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Як встановлено, 19.04.2024р. відповідно до направлення на рейдову перевірку № 013228 від 15.04.2024 року, Укртрансбезпекою проводилася рейдова перевірка транспортних засобів, в тому числі габаритно-ваговий контроль. Так, о 11 год. 01 хв. на ділянці а/д М-06 «Київ -Чоп», км. 529+100 м., було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу MА3 д.н.з. НОМЕР_1 .

За результатами проведеного зважування виявлено порушення нормативних вагових параметрів визначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу на 40,8 % (35 200 кг), при допустимій 25 000 кг, що є нормативно допустимою в пункті 22.5 ПДР України загальною вагою для такого типу транспортного засобу, як трьохвісний автомобіль.

Згідно наданої водієм транспортного засобу, під час проведення рейдової перевірки товарно-транспортної накладної № 7168 від 19.04.2024р., зазначена повна маса т/з - 32,9 тони. Між тим, матеріалами габаритно-вагового контролю було встановлено що загальна маса транспортного засобу з вантажем становила 35,2 тон.

Таким чином, вантажовідправником ТзОВ «Ясниський край» було внесено до товарно-транспортної накладної відомості про масу вантажу, що перевищує нормативно встановлені законодавством вагові параметри понад 30 відсотків.

Як зазначалось вище, за вказане порушення передбачена відповідальність відповідно до частини четвертої статті 132-2 КУпАП.

Відтак, 22.05.2024р. в.о. начальника відділу державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті у Львівській області Чиженком Д.М. винесено оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 , директора ТзОВ «Ясниський край».

Згідно тексту постанови, 19.04.24р. вантажовідправником - ТзОВ «Ясниський край» внесено до товаро-транспортної накладної від 19.04.24р. № 7168 відомості про масу вантажу, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові параметри на 40,8 %, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 132-2 КУпАП. Внаслідок чого на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 51 000 грн.

Так, розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті врегульовано статтею 279-5 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Таким чином, виходячи з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, уповноважена особа Укртрансбезпеки, згідно ч. 1 ст. 279-5 КУпАП, правомірно встановила відповідальну особу вантажовідправника ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Ясниський край».

Що стосується тверджень позивача про відсутність відомостей про зважувальне обладнання, яке використовувалось при проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу 19.04.2024р. та відомостей про його повірку, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. (п. 12 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879).

Представником позивача долучено до відзиву, зокрема, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акт про перевищення нормативів вагових параметрів, акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень, свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки,

Із вказаних документів вбачається, що зважування транспортного засобу 19.04.2024 здійснювався вагою автомобільною 030T-AS2-PWIA, виробник «ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TIKARET LTD STI» Туреччина, серійний номер ваги № 446. Даний прилад призначений для зважування дорожніх транспортних засобів в русі та вимірювання навантаження на вісь.

ДП «Київський обласний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації» 06.12.2023 р. провело перевірку та встановило що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ OIML R 134-1:2010, про що видало Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ПМ064404923, яке містить відбиток повірочного тавра, та чинне до 05.12.2024.

Отже, отже зважування транспортного засобу з вантажем 19.04.2024 проводилось належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, визнана придатною до застосування, що підтверджується свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної і підстав для сумніву у достовірності результатів зважування не вбачається.

При цьому, форма довідки про результати здійснення габаритно- вагового контролю затверджена відповідно Додатком 1 Наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства Внутрішніх Справ України №1007/1207 від 10.12.2013, складена довідка 19.04.2024 р. відповідає даній формі.

Крім того, чинним законодавством не передбачено про зазначення в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, акті проведення перевірки типу вимірювального засобу, будь- яких характеристик в частині вимірювального та зважувального обладнання при проведенні габаритно-вагового контролю.

Таким чином, вище перелічені документи габаритно-вагового контролю складаються за затвердженою формою і не містять графи, яка б визначала марку, модель та заводський номер вимірювально-зважувального обладнання тощо.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 03.07.2019 у справі №819/1381/16.

Не заслуговують на увагу і доводи позивача про те, що перед відвантаженням піску, саме ПрАТ «Кар`єроуправління» надає позивачу послугу зі зважування вантажу, після цього вносяться дані в товарно-транспортну накладну, адже габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. В даному випадку - Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункти 3, 6 Порядку № 879). ПрАТ «Кар`єроуправління» жодними нормами законодавства не уповноважене проводити перевірку дотримання вимог габаритно-вагових параметрів вантажу на автомобільних дорогах загального користування.

Суд також критично ставить до позиції позивача про те, що вантажовідправник після відвантаження піску і його зважування, не відповідає за дії вантажоодержувача, адже саме вантажовідправник відвантажує вантаж, та виписує товарно-транспортну накладну, в якій зазначає відомості про масу вантажу. У наданій під час перевірки ТТН № 7168 від 19.04.2024, є підпис та печатка вантажовідправника, тому саме він несе відповідальність. А згідно п. 8.26 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Мінтрансу України № 363 від 14.10.1997р. вантаження і розвантаження вважаються закінченими після надання водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, оформлених у паперовій та/або електронній формі, на навантажений або вивантажений вантаж.

Окремо позивач зазначає, що товаро-транспортна накладна №7168 від 19.04.2024, яка міститься в матеріалах Державної служби України з безпеки на транспорті не є офіційним документом, в силу п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363. Така не має не має всіх обов`язкових реквізитів, зокрема, не містить підпису водія (експедитора), що підтверджує передачу та прийом товару, відтак не може підтверджувати кількість товару, прийнятого перевізником.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 вищевказаних Правил, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для Обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Вимоги, щодо оформлення товарно-транспортної накладної, в якій мають бути обов`язкові реквізити, втому числі і такі як: транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто, передбачені ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В даному випадку у водія не було інших документів на вантаж, а була надана саме ТТН № 7168 від 19.04.2024, із заповненими в ній реквізитами, а саме була вказана вантажовідправником маса брутто, вага з вантажем, та вага без вантажу.

А документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно- транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 6 липня 2023 року у справі № 560/514/22.

Вищенаведені обставини, відповідно до вказаної в ТТН № 7168 від 19.04.2024р. маси транспортного засобу, свідчать про відображення позивачем в наведеній товарно-транспортній накладній недостовірної інформації про масу перевозимого товару.

Таким чином, слід дійти висновку, що спірна постанова була прийнята відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Відтак, посилання позивача на ТТН не може бути врахованим, як доказ по справі, є безпідставними, оскільки нормами чинного законодавства товарно-транспортну накладну визначену як обов`язковий документ на внутрішнє перевезення вантажу.

Вказане узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду (Постанова від 14 грудня 2023 року по справі № 340/5660/23, Постанова від 31 жовтня 2023 року по справі № 440/17062/21).

Також суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 48 Закону №2344-ІІІ, при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром. підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

Отже, в силу вказаних вимог закону, підпис водія не віднесено до обов`язкових реквізитів, а тому доводи позивача, що за таких обставин надана ТТН не документом, є безпідставними, оскільки така видана вантажовідправником ТТН 7168 від 19.04.2024 відповідає вимогам передбаченим до оформлення ТТН визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

З врахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 22.05.2024р. № ПС000500 винесена правомірно. Доводи позивача, які наведені в адміністративному позові, суд вважає непереконливими, оскільки вони спростовуються наявними у справі доказами, суперечать вимогам вищезазначеного чинного законодавства.

Таким чином, аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем, як директором ТОВ «Ясниський край» адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.132-2 КУпАП, тому винесена уповноваженою особою постанова серія 22.05.2024р. № ПС000500 відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням наведеного та з метою збереження автомобільних доріг від руйнування через значні навантаження на дорожнє покриття, суд прийшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.132-2 КУпАП, а тому слід залишити оскаржувану постанову суб`єкта владних повноважень без змін, а у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Враховуючи приписи ст.139 КАС України судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 10, 72, 73, 74, 75, 77, 139, 205, 229, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 257, 269, 271, 272, 286, 295 КАС України, ст. ст. 7, 9, 14-2, 14-3, 132-1, 251, 255, 280, 283, 289 КУпАП, суд ,-

ухвалив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті , в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про накладення штрафу на ОСОБА_1 , від 22.05.2024 №ПС000500 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Державна служба з питань безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області , (м. Київ, вул. Фізкультури, 9), Львівська область, Львівський район, село Малехів, вул. В. Івасюка, 8; КОД ЄДРПОУ 39816845.

Повний текст рішення суду виготовлено 30 вересня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима