Ухвала

від 30.09.2024 по справі 362/6202/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6202/24

Провадження № 2/362/2804/24

У Х В А Л А

"30" вересня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Васильківської міської ради «Кодаківське» про стягнення нарахованого але невиплаченого заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Васильківської міської ради «Кодаківське» про стягнення нарахованого але невиплаченого заробітку.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України,а саме:не доданодокази -обґрунтований розрахуноксум (довідкаабо письмовеповідомлення пронараховану заробітнуплату),на підставіяких булиздійснені розрахункисум,які надумку позивача,підлягають стягненню; заявленовимогу простягнення витрат напрофесійну допомогудо товариства,яке неє стороною(відповідачем)по справі; у позовній заяві не зазначено чи було йому вручено повідомлення про нараховані виплати і коли саме, що в свою чергу унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем процесуального строку звернення до суду із позовною вимогою про стягнення нарахованого та невиплаченого заробітку; в позові не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

При цьому, позивачу в ухвалі було роз`яснено порядок усунення недоліків та строк наданий на усунення, який становить 5 днів з дня отримання ухвали.

Вищезазначену ухвалу про залишення заяви без руху було надіслано представнику позивачу на електронну адресу зазначену в позовній заяві.

На виконання вимог ухали від представника позивача 25.09.2024 року було надіслано заяву про усунення недоліків, згідно якої вбачається, що позивачем не в повній мірі усунуто недоліки, а саме: не надано докази - обґрунтований розрахунок сум (довідка або письмове повідомлення про нараховану заробітну плату), на підставі яких були здійснені розрахунки сум, які на думку позивача, підлягають стягненню. Клопотання про витребування належних доказів судом у зв`язку із неможливістю їх отримати самостійно позивачем також до заяви про усунення недоліків та до позовної заяви не додано.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 3ст. 185 ЦПКвстановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суддя вважає за необхідне позов визнати неподаним та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Васильківської міської ради «Кодаківське» про стягнення нарахованого але невиплаченого заробітку -визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мартинцова І.О.