Ухвала

від 01.10.2024 по справі 694/2399/24

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 694/2399/24 Провадження №2-а/694/23/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.10.2024 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Блискавки А.С.,

розглянувши усудовому засіданнів м.Звенигородка упорядку спрощеногопозовного провадженняматеріали адміністративногопозову ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат БабенкоРуслан Володимирович,до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про скасуванняпостанови №464від 13.09.2024по справіпро адміністративнеправопорушення,

встановив:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат БабенкоРуслан Володимирович,до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про скасуванняпостанови №464від 13.09.2024по справіпро адміністративнеправопорушення.

27 вересня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Р.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одночасно, адвокатом подано уточнений адміністративний позов та прохання відкласти розгляд справи.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 також надіславзаяву зпроханням розглядсправи відкласти.

Суд, вивчивши клопотання представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, поданого клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти за клопотаннями обох сторін.

Керуючись статтями 46, 48, 77, 162, 163, 164, 243, 248, 250, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Руслана Володимировича про залучення до участі в адміністративній справі співвідповідача задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 від 27.09.2024.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №464 від 13.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) в якості співвідповідача.

За клопотаннями сторін відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бабенко Руслан Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасуванняпостанови №464від 13.09.2024по справіпро адміністративнеправопорушенняна 30 жовтня 2024 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно зобов`язати позивача ОСОБА_1 (або уповноваженого представника позивача) надіслати залученому співвідповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 пакет документів та копію уточненого адміністративного позову, про що надати суду відповідні підтвердження направлення.

Запропонувати відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 30жовтня 2024року надати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж