Ухвала
від 01.10.2024 по справі 621/4163/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 621/4163/23 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.

Провадження № 22-ц/818/3811/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: надання послуг

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Браславської Ольги Анатоліївни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року, по цивільній справі № 621/4163/23, за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11.12.2023 задоволено позов.

Не погоджуючисьз такимрішенням судупершої інстанції,адвокат БраславськаО.А. через систему «Електронний суд» 22.09.2024 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 2частини 4статті 356ЦПК Українипередбачено,що доапеляційної скаргидодаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостоюстатті 43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомоїстатті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається,що адвокат БраславськаО.А. подала апеляційну скаргу на рішення Зміївськогорайонного судуХарківської областівід 11грудня 2023року за допомогоюсистеми «Електроннийсуд»,проте доказинаправлення позивачу Публічномуакціонерному товариству"Центренерго"в особівідокремленого підрозділуЗміївської тепловоїелектричної станції, листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання позивачкою цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Крім того, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не у повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», до суду першої інстанції та було сплачено судовий збір у розмірі 3125,00 грн.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням заявлених позовних вимог, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3220 грн 80 коп.(2684 х 150% =4026х0,8=3220,80).

Як вбачаєтьсяз апеляційноїскарги,апелянт оскаржуєповністю рішеннясуду,та здоданої доапеляційної скаргиквитанції вбачається,що адвокат БраславськаО.А. сплачено судовий збір у розмірі 3125,00 грн, тобто доплаті підлягає судовий збір (3220,80-3125,00)=95 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргу без руху для доплати судового збору у розмірі 95 грн 80 коп. надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Браславської Ольги Анатоліївни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокатуБраславській ОльзіАнатоліївні строк10днів здня отриманнякопії цієїухвали,для наданнядоказів надсиланняпозивачу копіїапеляційної скаргиз додаткамита для доплати судового збору у розмірі 95 грн 80 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено02.10.2024
Номер документу121986624
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —621/4163/23

Постанова від 24.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 07.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 30.09.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 11.12.2023

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Бібік О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні