Ухвала

від 01.10.2024 по справі 638/19760/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 638/19760/23

провадження № 22-ц/818/3655/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядкустатті 357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року у складі судді Теслікової І.І. по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошей у розмірі орендної плати, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року позов Харківської міської ради задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, 06 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ХМР у задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, щостаттею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік»прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні, ціну позову, вимоги апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 20128,35 грн.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 7045,00 грн.

Отже доплаті підлягає 13083,35 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA398999980313161206080020661

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податківфізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надатиоригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України доапеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада зверталась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не зазначив ОСОБА_2 , його ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання чи перебування.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 30.08.2024 направив копії апеляційної скарги учасникам справи.

Проте, надсилання копій апеляційної скарги покладено на суд апеляційної інстанції (ч.1 ст. 361 ЦПК України).

В порушення вимог ч.1 ст. 361, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не додані примірники апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів до кількості учасників справи.

Згідно ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:доплати судового збору у розмірі 13083,35 грн, надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк10 (десять днів)з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова