Ухвала

від 27.09.2024 по справі 910/17753/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. Справа№ 910/17753/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.06.2024 (суддя Нечай О.В.)

у справі №910/17753/23 (повний текст рішення складено та підписано 28.06.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдер"

до Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод"

про стягнення 259 897,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 по справі №910/17753/23 позов задоволено частково, а саме:

- присудженоо до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдер" заборгованість в розмірі 49 346 (сорок дев`ять тисяч триста сорок шість) грн 70 коп., пеню в розмірі 91 721 (дев`яносто одна тисяча сімсот двадцять одна) грн 92 коп., 3% річних в розмірі 15 479 (п`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 97 коп., інфляційні втрати в розмірі 38 506 (тридцять вісім тисяч п`ятсот шість) грн 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 925 (дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн 83 коп.

-в іншій частині позову відмовлено.

- повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейдер" зі спеціального фонду Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) грн 45 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 241 від 11.12.2023.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київський маргариновий завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко О.В., Гончаров С.А.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/17753/23 від 28.06.2024 повністю;

- прийняти нове рішення,, яким у задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейдер" відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2024витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17753/23.

01.08.2024 на виконання вказаної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/17753/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 по справі №910/17753/23. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 по справі №910/17753/23 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Проте, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.09.2024 "Про звільнення Шаптали Є.Ю. з посади судді Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку", який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), здійснити розгляд справи у визначеному складі суду - неможливо.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст 32 Господарського процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно із пунктом 17.4 частини 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2024 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

З метою здійснення подальшого розгляду справи №910/17753/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 , справа підлягає прийняттю до провадження визначеним складом суду.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України та Розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/17753/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

2. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київський маргариновий завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2024 по справі №910/17753/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв