Ухвала

від 01.10.2024 по справі 910/8104/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" жовтня 2024 р. Справа№ 910/8104/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Вовка І.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024

Повний текст рішення складено та підписано 24.06.2024

у справі № 910/8104/23 (суддя Джарти В. В.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР"

про стягнення 951 772,99 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР"

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про стягнення 591 660,00 грн та визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 по справі №910/8104/23 первісний позов Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" про стягнення 951 772,99 грн задоволено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР" про стягнення 591 660,00 грн та визнання недійсним одностороннього правочину задоволено частково, стягнуто 457 956,00 грн боргу та 6 869,34 грн судового збору.

31.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР", через канцелярію суду звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/8104/23, та ухвалити нове, яким вимоги позивача за зустрічним позовом задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР" по справі № 910/8104/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: ОСОБА_1., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8104/23.

12.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/8104/23.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024 справу № 910/8104/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовка І.В., ОСОБА_1.

09.09.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/8104/23 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав пропуску строку та посиланням на відповідні докази.

18.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР" через систему «Електронний суд» подало заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_1 .

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 справу № 910/8104/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Сибіги О.М., суддів Вовк І.В. Кравчук Г.А.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та поданої заяви колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

У заяві представник скаржника аргументує підстави пропуску строку на апеляційне оскарження тим, що 12.05.2024 після тривалого не виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення, він звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу його копії. Однак зазначена заява не була розглянута судом, а право адвоката, як учасника справи на отримання повного тексту рішення під розписку безпосередньо в суді, було порушено.

Частиною 5 статті 242 ГПК України зазначено про те, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

25.06.2024 копію рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/8104/23 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР", що підтверджується повідомленням до електронного кабінету, яке наявне у матеріалах справи.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17).

Зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/8104/23 має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119956580. Так, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень - зазначене вище рішення надіслано для оприлюднення: 25.06.2024.. Зареєстровано: 26.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2024.

З викладеного вбачається, що пропуск строку на апеляційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із апеляційною скаргою, могла і повинна була уникнути під час звернення з апеляційною скаргою.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржник був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/8104/23 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ СТАР" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/8104/23.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/8104/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді Г.А. Кравчук

І.В. Вовк