Ухвала

від 01.10.2024 по справі 904/1271/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2024 м. Дніпро Справа № 904/1271/23 (904/2027/24)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн опт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/2027/24 (суддя Камша Н.М.), повний текст рішення складено 17.07.2024

за позовом Фермерського господарства «Добробут-агро.», с. Новомилорадівка, Криничанського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн опт», м. Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле агро Україна», с. Крупець, Славутського району, Хмельницької області

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/1271/23 (904/2027/24) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн опт" на користь Фермерського господарства "Добробут - Агро." безпідставно отримані кошти у сумі 21080,39 грн та судові витрати у сумі 3028,00 грн.

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «Грейн опт» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив наявність підстав для залишення без руху апеляційної скарги з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаних нормативних приписів п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України скаржником не вказано в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та третьої особи.

2. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано належного доказу (Квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету) надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Долучені до матеріалів справи копії паперових доказів не є належними доказами направлення на адресу позивача апеляційної скарги та підлягають відхиленню колегією суддів, оскільки зазначена у поштових накладних 6912000002489, 6912000002497 адреси (в назвах районів) не співпадають з адресами позивача та третьої особи (поштові відправлення не вручені адресатові).

При цьому ФГ "Добробут-Агро." перебуває в процедурі банкрутства повноваження його керівника покладено на ліквідатора Микитюка Анатолія Івановича, адресою для листування з яким, визначено матеріалами справи: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 3/28. Доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ліквідатора до апеляційної скарги не додано.

3. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційну скаргу відповідачем подано через електронний кабінет модуля ЄСІТС "Електронний суд", проте, в якості доказу сплати та зарахування до Державного бюджету судового збору скаржником до апеляційної скарги долучено копію квитанції про сплату № 3654-6492-4410-4796 від 05.08.2024 про сплату судового збору на суму 45,42 грн, яка не знайшла свого підтвердження у зарахуванні до Державного бюджету України у звірці з казначейською службою, а відтак не може бути врахована судом як належна з огляду на наступне.

Дослідивши зміст квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки, суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З п. 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному документі в графі "Призначення платежу" не зазначений номер справи та дата оскаржуваного рішення, а сплачена сума є меншою від визначеної законодавством.

Отже, додана скаржником до касаційної скарги копія квитанції № 3654-6492-4410-4796 про сплату судового збору на суму 45,42 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Відтак, з урахуванням понижуючого коефіцієнту до сплати підлягає судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в сумі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн опт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 у справі № 904/2027/24 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков