Рішення

від 24.09.2024 по справі 910/7661/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2024Справа № 910/7661/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Панасюк Ю.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Укрзалізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Транс Оператор»

про стягнення 1332993,29 грн

за участі представників:

від позивача - Гросман О.М. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Транс Оператор» про стягнення 1332993,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №ТП/ЛІСКИ/7000842 від 01.01.2023 в частині оплати послуг та повернення з користування контейнерів, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 1203555,67 грн. Окрім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню у розмірі 111238,52 грн та інфляційні втрати у розмірі 18199,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника у судове засідання не направив, протягом усього часу розгляду справи відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.01.2023 між Акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ-Транс Оператор» (далі - Замовник) укладено Договір №ТП/ЛІСКИ/7000842 про надання термінальних послуг (далі - Договір) відповідно до умов якого Виконавець за дорученням Замовника зобов`язується взяти на себе обов`язки від свого імені та за рахунок Замовника надавати термінальні послуги (далі - послуги), а Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги на умовах цього Договору, а також бере на себе відповідальність за збереження технічного стану контейнерів наданих Виконавцем та їх повернення згідно із умовами цього Договору. (п.1.1. Договору)

Відповідно до п.4.2. Договору Замовник здійснює 100% попередню оплату послуг, передбачених цим Договором, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Оплата послуг, плата за послуги з перевезення вантажів та додаткових витрат, які виникли на шляху прямування і не були враховані при формуванні Протоколу погодження договірної ціни, здійснюється в передбаченому Договором порядку на підставі виставленого Виконавцем в особі філії рахунку (інвойсу), який складається відповідно до Протоколу погодження договірної ціни.

Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця».

Згідно п.4.3. Договору оплат за цим Договором може бути здійснення Замовником по факту виконання/надання послуг на підставі виставленого Виконавцем рахунку, якщо це передбачено Протоколом погодження договірної ціни.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що факт надання послуг, вказаних у Договорі та Заявці, підтверджується Актом наданих послуг, який складається Виконавцем та підписується уповноваженими представниками Сторін та скріплюється печатками Сторін. Виконавець має право складати Акт наданих послуг після завершення надання послуг за відповідною Заявкою повністю або в частині. Наявність підписаного Акта наданих послуг не позбавляє Виконавця права здійснити донарахування не врахованої плати за надані послуги за минулі періоди за наявності для цього підстав.

Виконавець направляє підписаний зі свого боку Акт наданих послуг у двох примірниках Замовнику, Замовник зобов`язаний підписати Акт та повернути один примірник Виконавцю або надати Виконавцю письмові мотивовані зауваження до Акта наданих послуг.

Відповідно до п.5.2. Договору при наданні контейнерів у використання, Сторони, до 5 числа, наступного за звітним, проводять звірку контейнеро-діб використання контейнерів та підписуються Акт надання послуг. У випадку несвоєчасного надання Замовником інформації про місцезнаходження контейнерів, Виконавець має право здійснювати розрахунок за використання і підготовку контейнерів за повний звітний місяць.

У випадку, якщо відправлений Виконавцем Замовнику Акт наданих послуг ним не підписаний і не надано обґрунтованих заперечень до нього протягом 7 робочих днів з моменту його отримання Замовником, він вважається таким, що прийнятий Замовником та підлягає оплаті в повному обсязі. (п.5.3. Договору)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов Договору, позивачем було передано, а відповідачем прийнято у користування великотоннажні універсальні контейнери, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними представниками позивача та відповідача Актами прийому/передачі контейнерів №1 від 17.02.2023, №2 від 20.02.2023, №4 від 23.02.2023, №5 від 25.02.2023, №6 від 27.02.2023, №7 від 28.02.2023, №8 від 14.03.2023.

Також, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, філією «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» за період з жовтня 2023 року по травень 2024 року було надано відповідачу послуги користування контейнерами на загальну суму 1203555,67 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами надання послуг №218 від 31.10.2023 на суму 147676,93 грн; №219 від 30.11.2023 на суму 142913,16 грн; №220 від 29.12.2023 на суму 147676,93 грн; №7 від 31.01.2024 на суму 154768 грн; №8 від 29.02.2024 на суму 144782,96 грн; №9 від 29.03.2024 на суму 154768 грн; №10 від 30.04.2024 на суму 151963,13 грн; №11 від 28.05.2024 на суму 159006,56 грн, а також позивачем за вказаний період виставлялись рахунки на оплату, які наявні в матеріалах справи.

Вказані акти надання послуг та рахунки на оплату направлялись позивачем на адресу відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у поштове відправлення №0221804637130, поштовою накладною №0221804637130 від 08.06.2024 та фіскальним чеком від 08.06.2024.

Проте, вказані акти не було підписано зі сторони відповідача, так само, як і не було здійснено відповідачем оплат за вказаними актами та рахунками.

Заперечень та/або мотивованої відмови від підписання вказаних актів матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається з матеріалі справи та пояснень позивача, позивач звертався до відповідача з листом-вимогою №Ліски/Д-01-21/16 від 04.04.2024, у якому повідомив відповідача про те, що станом на 04.04.2024 у Замовника залишаються в користуванні та не повернуті Виконавцю 26 контейнерів (Акт неповернення контейнерів №11 від 04.04.2024), також вимагав надати поточну дислокацію контейнерів, вказати термін їх повернення та повідомив про нарахування пені, інфляції та штрафних санкцій.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 527 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за вищевказаними документами є таким, що настав.

Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань отримані послуги за виставленими рахунками не оплатив, акти надання послуг не підписав.

Оскільки, наявність заборгованості підтверджено наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів її оплати, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 1203555,67 грн.

Щодо заявлених позивачем до стягнення пені у розмірі 111238,52 грн та інфляційних втрат у розмірі 18199,10 грн, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (частина 3 статті 549 ЦК України).

Відповідно до п.7.2. Договору у разі порушення строків оплати послуг, що надаються Виконавцем Замовнику за цим Договором (у тому числі відшкодування витрат, понесених Виконавцем в інтересах Замовника), Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період за який нараховується пеня, від вартості неоплачених у строк послуг (відшкодування витрат), передбачених цим Договором, за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ-Транс Оператор» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 8В; ідентифікаційний код 39669343) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, буд. 22; ідентифікаційний код 40081373) заборгованість у розмірі 1203555 (один мільйон двісті три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 67 коп., пеню у розмірі 111238 (сто одинадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн 52 коп., інфляційні втрати у розмірі 18199 (вісімнадцять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн 10 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 19994 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 90 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 30.09.2024.

Суддя Я.В. Маринченко