Ухвала

від 01.10.2024 по справі 910/9715/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2024Справа № 910/9715/23

За позовом ОСОБА_1

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро Траст"

про визнання договору недійсним

суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "УКРАГРОЛІЗИНГ" про визнання недійсним договору поруки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач не підписувала Договір поруки № 193 від 21.05.2020, укладеного в забезпечення виконання зобово`язань ТОВ "Украгро Траст" за Договором фінансового лізингу № 14-20-68 ств-фл/185.

Крім того, враховуючи предмет заявлених позовних вимог, позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування у відповідача оригіналу оспорюваного Договору поруки № 193 від 21.05.2020 та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/9715/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2023. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгро Траст".

20.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на обізнаність позивача про укладений договір, та заперечення на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

26.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали за результатами проведеної почеркознавчої експертизи.

Підготовче засідання 03.08.2023 у справі № 910/9715/23 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2023.

Присутній у судовому засіданні 17.08.2023 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просив надати час для ознайомлення з поданими відповідачем відзивом на позовну заяву та запереченнями на клопотання про прризначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача на вимогу суду надав оригінал Договору поруки № 193 від 21.05.2020 та заперечив щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань або пояснень суду не подав та не надіслав.

За усним клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

30.08.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли відповідь на відзив та пояснення щодо заперечень відповідача на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Присутній у судовому засіданні 14.09.2023 представник позивача підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань або пояснень суду не подав та не надіслав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 задоволено клопотання позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз, та поставлено на вирішення експерта питання, наведені у клопотанні позивача.

13.10.2023 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто на адресу суду матеріали справи № 910/9715/23 без виконання, оскільки питання в ухвалі суду від 14.09.2023 викладено не у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, а також неправильно визначено вид судової експертизи.

Враховуючи повернення матеріалів справи експертною установою, у зв`язку з неправильним визначенням питань та виду призначеної судової експертизи, суд ухвалою від 17.10.2023 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2023. Зобов`язав позивача надати суду клопотання про призначення у справі судової експертизи з переліком питань, викладених у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, а також із визначнням виду судової експертизи, яку позивач просить призначити.

26.10.2023 на електронну пошту суду від представника позивача отримано клопотання, в якому наведений перелік питань, викладених у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, а також із визначнням виду судової експертизи, яку позивач просить призначити.

Присутній у судовому засіданні 26.10.2023 представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення судової експертизи, подане у новій редакції згідно з вимогами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник відповідача підтримав раніше подані заперечення проти експертизи, проте, зауважень або заперечень щодо питань, які позивач просить поставити на вирішення судової експертизи, суду не подав.

Представник третьої особи правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 клопотання представника ОСОБА_1 від 25.10.2023 про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі №910/9715/23 задоволено. Проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі №910/9715/23 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). На вирішення судових експертів поставлені питання у відповідності до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145. Провадження у справі № 910/9715/23 зупинено на час проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалу суду разом із матеріалами справи № 910/9715/23 направлено Київському науково-дослідному інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

12.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, а також погодження строку проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання судових експертів. Підготовче засідання у справі призначено на 01.02.2024. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків підпису. Також зобов`язано позивача з метою виконання клопотання судових експертів надати суду додаткові документи та докази оплати рахунку № 5078 від 22.12.2023, виставленого Київському науково-дослідному інститут судових експертиз за проведення судової експертизи. Зобов`язано сторони з метою виконання клопотання судових експертів надати суду: письмові пояснення, в яких викласти свою згоду або незгоду щодо вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

31.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в яких останній надав згоду на вирізання штрихів реквізитів та фрагментів паперу оспорюваного договору поруки від 21.05.2020 № 193.

01.02.2024 перед початком судового засідання позивач подав через канцелярію суду клопотання про зміну експертної установи. У поданому клопотанні позивач просить відмовити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у погодженні запропонованого розумного строку проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі № 910/9715/23. Проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів доручити ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Присутні у судовому засіданні 01.02.2024 позивач та його представник зазначили про відсутність матеріальної можливості оплатити послуги КНДІСЕ, а також заперечили щодо погодженні запропонованого розумного строку проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі № 910/9715/23. Проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів просили доручити ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Представник відповідача заперечив щодо задоволення клопотання позивачки про зміну експертної установи.

Третя особа правом на участь у судовому засідання не скористалася.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача клопотання про зміну експертної установи, встановив, що ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» здійснює співпрацю з особою, яка не є на даний час атестованим судовим експертом, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання позивача щодо зміни експертної установи.

Також, враховуючи неможливість позивача оплатити рахунок № 5078 від 22.12.2023, виставлений Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз за проведення судової експертизи, та наявність заперечень щодо продовження строків проведення судової експертизи у більше, ніж 90 днів, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі №910/9715/23, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 15.02.2024.

06.02.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про зміну експертної установи. При цьому, аналогічне за змістом і вимогами клопотання було подано 01.02.2024 через канцелярію суду та розглянутом судом у судовому засіданні за участю представників, у задоволенні якого судом відмовлено.

15.02.2024 перед початком судового засідання позивач подав через канцелярію суду клопотання про зміну експертної установи. У поданому клопотанні позивач просить відмовити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз у погодженні запропонованого розумного строку проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів у справі № 910/9715/23. Проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів доручити ТОВ «Науково-дослідна лабораторія судових експертиз».

Присутній у судовому засіданні 01.02.2024 представник позивача просив задовольнити клопотання про зміну експертної установи.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи та надати час ознайомитися з поданим позивачем клопотанням.

Третя особа правом на участь у судовому засідання не скористалася.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 29.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.02.2024 клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої у справі №910/9715/23 задоволено частково. Проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №910/9715/23 доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8). Провадження у справі № 910/9715/23 зупинено на час проведення Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи) та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Ухвалу суду разом із матеріалами справи № 910/9715/23 направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

16.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок на оплату за проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 поновлено провадження у справі № 910/9715/23 для розгляду клопотання судового експерта. Підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2024. Викликано в судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків підпису. Зобов`язано позивача з метою виконання клопотання судового експерта надати суду: вільні зразки усіх варіантів підпису ОСОБА_1 , в оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних об`єктів (за період 2018 - травень 2020 років), виконані достовірно нею самою (бажано з офіційних джерел), зокрема, копії паспорту, нотаріально завірених документів (договорів довіреностей, актів, заяв тощо), не менше 15-ти документів; докази оплати рахунку № 24-1759(41) від 29.03.2024, виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за проведення судової експертизи.

15.05.2024 через канцелярію суду від представника позивача отримано клопотання про долучення доказів оплати послуг експертної установи та надання документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1

16.05.2024 через канцелярію суду від представника позивача отримано клопотання про долучення документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1 .

У судове засідання 16.05.2024 з`явилися ОСОБА_1 , яка в присутності інших учасників справи надала експериментальні зразки підписів.

Оскільки позивач повністю виконала вимоги ухвали суду від 17.04.2024 та надала докази оплати рахунку № 24-1759(41) від 29.03.2024, виставленого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз за проведення судової експертизи, а також додаткові матеріали та зразки підпису, необхідні для проведення експертного дослідження, суд ухвалою від 16.05.2024 матеріалами справи № 910/9715/23 разом із зібраними додатковими доказами надіслав на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.09.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/9715/23 разом з висновком експерта №24-1759 від 09.09.2024, складеного за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Приписами статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі №910/9715/23 на даний час усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/9715/23.

2. Підготовче засідання у справі № 910/9715/23 призначити на 31.10.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

3. Запропонувати представникам сторін завчасно до судового засідання ознайомитися через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

4. Повідомити учасників справи, що подання ними суду додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень можливе у строк до 25.10.2024.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов