Ухвала

від 01.10.2024 по справі 922/2153/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2153/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника ТОВ «Енергопромзв`язок» про участь в судовому засіданні та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.09.2024) у справі

за позовом Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, 76, м. Харків, 61002) в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166), 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок" (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд.11) про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Київська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок", в якій просить суд:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопромзв`язок» (ЄДРПОУ 24125864, юридична адреса: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 11) відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», загальною площею 0,15 га, який знаходиться по вул. Маршала Бажанова, 11 в м. Харкові, та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Стягнути на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір з відповідача за наступними реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО №820172, рахунок №иА 178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони, Харківську обласну прокуратуру, Київську окружну прокуратуру м. Харкова Харківської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.09.2023 № 10-20-14-4789/0/19-23 за даними Державного земельного кадастру відсутні відомості щодо встановлення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби».

Таким чином, межі ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» в натурі/на місцевості залишаються не визначеними, інформаційно-охоронні знаки встановленого зразку відсутні, документи, що посвідчують право на земельну ділянку не розроблені.

Тож наразі, на переконання прокуратури, обґрунтованим є висновок про залишення відповідачем ТОВ «Енергопромзв`язок» об`єкту природно-заповідного фонду ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» без охорони та належного захисту.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2153/24. Розгляд справи №922/2153/24 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23 липня 2024 року об 11:00. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківську міську раду (Код ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7).

02.07.2024 від Харківської обласної державної (військова) адміністрації через систему "Електронний суд" (Документ сформований в системі "Електронний суд" 02.07.2024) надійшли додаткові пояснення по справі, де Харківська обласна державна (військова) адміністрація підтримує позовні вимоги керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова у повному обсязі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково зазначає таке.

Ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» загальною площею 0,15 га, що знаходиться по вул. Маршала Бажанова, 11 у місті Харкові, оголошена рішенням виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів від 03.12.1984 № 562 «Про мережу територій та об`єктів природнозаповідного фонду області».

Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації вищезазначена пам`ятка природи передана під охорону товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОМЗВ`ЯЗОК» (охоронне зобов`язання від 12.09.2018 № 04.01-25-07/БППМЗ).

Наразі землевпорядна документація на об`єкт природно-заповідного фонду ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» не виготовлена, заходи з метою охорони та збереження територій та об`єктів відповідного заказника не проводились.

15.07.2024 від ТОВ «Енергопромзв`язок» через систему "Електронний суд" (Документ сформований в системі "Електронний суд" 15.07.2024) надійшов відзив на позову заяву, де представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що на Харківську обласну державну адміністрацію не покладено обов`язку щодо контролю за дотриманням природоохоронного законодавства, тому Харківська обласна державна адміністрація є неналежним позивачем у цій справі, контролюючим органом у спірних правовідносинах є Державна екологічна інспекція у Харківській області.

Як вказує представник відповідача у відзиві, у даному спорі прокурор звернувся до суду із позовом як самостійний учасник правовідносин, у зв`язку із порушеннями законодавства, виявленими в результаті власного аналітичного висновку, в інтересах контролюючого органу, який не обмежений у праві на звернення до суду.

Відповідач вважає, що позивач звертається до суду безпідставно, не враховуючи те, що жодна норма чинного законодавства не передбачає «виключність випадків», яка б звільняла певний державний орган від дотримання процедури виявлення та фіксування порушення (у даному випадку прокурора по виявленню порушень у сфері природоохоронного захисту та захисту ботанічних пам`яток) та за відсутності підтвердження факту бездіяльності контролюючого органу.

Щодо участі у даному спорі Харківської міської ради в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, вважає, що участь органу місцевого самоврядування може здійснюватись на стороні відповідача, оскільки він є представником суб`єкту, на який покладений обов`язок виділити межі територій із встановленням охоронних знаків.

У підготовчому засіданні 23.07.2024 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.08.2024 на 11:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 23.07.2024.

30.07.2024 від Харківської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" (Документ сформований в системі "Електронний суд" 30.07.2024) надійшла відповідь на відзив, де представник прокуратури наголошує на тому, що відповідно до Положення про Департамент захисту довкілля та природокористування ХОДА Департамент є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядкований голові обласної державної адміністрації.

Департамент у межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами, забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Харківської області.

Відповідно до п. 6.49 Положення Департамент виконує як уповноважений орган державного управління у галузі організації, охорони та використання природно заповідного фонду такі повноваження обласної державної адміністрації відповідно до чинного законодавства, зокрема, затверджує положення щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, організовує проведення розроблення проектів створення територій та об`єктів природнозаповідного фонду місцевого значення, передає під охорону підприємствам, установам, організаціям і громадянам території та об`єкти природно-заповідного фонду або їх частини, що створюються чи оголошуються без вилучення земельних ділянок, що фони займають, з оформленням охоронного зобов`язання, тощо.

Разом з цим, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», у зв`язку з утворенням військових адміністрацій начальником Харківської обласної військової адміністрації винесено розпорядження № 1В від 24.02.2022, відповідно до якого Харківська обласна державна адміністрація набуває статусу Харківської обласної військової адміністрації 24.02.2022.

Указом Президента від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» утворено, серед іншого Харківську обласну військову адміністрацію, статусу якої набула відповідно Харківська обласна державна адміністрація та її структурі підрозділи.

Таким чином, позивачем в даному спорі є Харківська обласна державна (військова) адміністрація.

З огляду на те, що Державна екологічна інспекція у Харківській області, уповноважена державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають і є об`єктами права власності Українського народу, в даному випадку остання є позивачем у справі.

Стосовно доводів відповідача про участь у даному спорі Харківської міської ради.

Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища визначені п. 9, 10 ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно з якою до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, як організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Як вказує прокурор у відповіді на відзив, наданий відповідачем договір від 26.04.2019 про надання послуги з розробки наукового обґрунтування меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» жодним чином не свідчить про виконання обов`язку із збереження вказаного об`єкту.

Оскільки, як зазначалося вище, згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства, а відповідно до ст. 20 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі встановлення в натурі (на місцевості) меж земель, обмежених у використанні і обмежених (обтяжених) правами інших осіб (земельні сервітути).

Крім того, відповідачем не надано до суду самого наукового обґрунтування, що є предметом наданого ним договору.

За таких обставин, на думку прокуратури, всі викладені відповідачем у відзиві твердження не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними в ній доказами.

У підготовчому засіданні 14.08.2024 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 10.09.2024 на 11:30.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 14.08.2024.

27.08.2024 від представника Державної екологічної інспекції у Харківській області через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив (Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.08.2024), де представник позивача вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим та безпідставним, а викладені доводи юридично неспроможними та такими, що ґрунтуються на невірному розумінні норм матеріального права.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища та інші державні органи, до компетенції яких законами України віднесено здійснення зазначених функцій.

Таким органом на території Харківської області є Харківська обласна державна адміністрація, до структури якої входить Департамент захисту довкілля та природокористування, основним завданням якого згідно положення, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 12.11.2020 за №737, є забезпечення реалізації державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Разом з цим, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій», у зв`язку з утворенням військових адміністрацій начальником Харківської обласної військової адміністрації винесено розпорядження № 1В від 24.02.2022, відповідно до якого Харківська обласна державна адміністрація набуває статусу Харківської обласної військової адміністрації 24.02.2022.

Таким чином, за висновком представника екоінспекції, позивачем в даному спорі є Харківська обласна державна (військова) адміністрація.

Крім того, згідно із Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 1,3 розділу І Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, Державна екологічна інспекція відповідної області є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується, основними завданнями Державної екологічної інспекції області є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах області.

З огляду на те, що Державна екологічна інспекція у Харківській області уповноважена державою здійснювати відповідні функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які перебувають і є об`єктами права власності Українського народу, остання є позивачем у справі.

Стосовно доводів відповідача про участь у даному спорі Харківської міської ради представник Державної екологічної інспекції у Харківській області зазначає, що саме орган місцевого самоврядування - Харківська міська рада - закликаний сприяти охороні й збереженню територій та об`єктів природнозаповідного фонду.

Вимогами чинного законодавства, а саме Законоим України «Про землеустрій», передбачено обов`язковість організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, а також проведення робіт із винесення меж об`єктів природно-заповідного фонду та їх закріплення в натурі (на місцевості).

У спірних правовідносинах обов`язок щодо взяття під охорону заповідного об`єкта (ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби») і зобов`язання зберігати його та дотримуватися вимог щодо використання території (об`єкта) природно-заповідного фонду згідно із ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для відповідача передбачено безпосередньо самим охоронним зобов`язанням. Крім цього, вказаними охоронним зобов`язанням передбачено забезпечення охорони та збереження цінних природних комплексів території (об`єкта) природнозаповідного фонду.

Як вбачається із даного охоронного зобов`язання, ботанічну пам`ятку природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» взято під охорону землекористувачем, а саме - ТОВ «Енергопромзв`язок» 12.09.2018.

Отже, обов`язок щодо проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби» як в силу закону, так і взятих зобов`язань покладено саме на ТОВ «Енергопромзв`язок».

Наданий відповідачем договір від 26.04.2019 про надання послуги з розробки наукового обґрунтування меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Чорноглазівські дуби», на думку представника екоінспекції, не свідчить про виконання обов`язку із збереження вказаного об`єкту.

У підготовчому засіданні 10.09.2024 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 25.09.2024 на 12:45.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 10.09.2024.

В судовому засіданні 25.09.2024 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 23.10.2024 до 11:30. Явку відповідача в наступне судове засідання визнано судом обов`язковою.

В порядку ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 25.09.2024.

30.09.2024 від представника ТОВ «Енергопромзв`язок» надійшла заява про участь в судовому засіданні 23.10.2024 та усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.09.2024).

Дослідивши заяву представника ТОВ «Енергопромзв`язок» про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.10.2024 об 11:30, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Зважаючи на вказане, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 жовтня 2024 року об 11:30, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача СПАСИБО ВАЛЕНТИНА ВАЛЕНТИНОВИЧА про участь у судовому засіданні.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині участі у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «Енергопромзв`язок» про участь в судовому засіданні та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції (Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.09.2024) - задовольнити частково.

Судове засідання у справі №922/2153/24, призначене на 23.10.2024 об 11:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, а саме:

СПАСИБО ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

тел.: НОМЕР_1 .

2. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 01.10.2024.

Суддя О.О. Присяжнюк