Ухвала

від 01.10.2024 по справі 926/2466/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2466/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор про забезпечення позову в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор , м. Чернівці

до управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації в особі Голови ліквідаційної комісії Микитюка І.М.

про визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог у сумі 14 947 245,00 грн.

представники - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор звернулося з позовом до управління інфраструктури капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької області Чернівецької обласної державної адміністрації в особі Голови ліквідаційної комісії Микитюка І.М. про визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог у сумі 14 947 245,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор також звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони:

-Відповідачу вчиняти певні дії, а саме затверджувати ліквідаційний баланс;

-Державним реєстраторам юридичних осіб, які уповноважені відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни, проводити будь - які реєстраційні дії відносно Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної адміністрації, в тому числі реєстрацію припинення діяльності.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі №926/2466/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 та 4 ст. 140 ГПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

За наслідками дослідження вимог заяви, наведеного заявником обґрунтування вимог та доданих ним до заяви доказів, суд не встановив підстав, які б вказували на необхідність виклику заявника та/або витребування від нього додаткових пояснень або додаткових доказів.

Наведених у заяві пояснень та доданих до заяви доказів достатньо для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, заява розглядається за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 140 ГПК України, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог зроблені посилання на такі обставини.

17 серпня 2020 року між Управлінням інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації в особі начальника Управління Микитюка І.М. та TOB «Компанія «ЄВРОДОР» укладено Договір № 42ДГ про закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір) із послідуючими укладеними додатковими угодами, де Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації виступав в ролі Замовника, а TOB «Компанія «ЄВРОДОР» в ролі Підрядника.

Всі умови Договору та укладених до нього додаткових угод, Сторони виконали.

Підрядником були виконані роботи, як ті, що були передбачені договором, так і роботи (додаткові), які було необхідно виконати для досягнення мети - капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О26019 Валя Кузьмина - Круп`янське - Велика Буда на ділянці км 3+200-км 5+000, Чернівецька область, що також підтверджується даними загального журналу робіт, актами на закриття прихованих робіт, тощо.

Вартість додаткових робіт була визначена позивачем в сумі 14 947 245 грн.

Однак, Замовник не здійснив коригування проектно-кошторисної документації на зазначені роботи, не уклав із позивачем договір на виконання додаткових робіт та не провів оплату фактично виконаних робіт, виконання яких було доручено позивачу.

TOB «Компанія «Євродор» на ім`я Голови ліквідаційної комісії Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної військової адміністрації ОСОБА_1 скерована претензія щодо прийняття та оплати виконаних будівельних робіт із долученими актами виконаних робіт КБ2, КБЗ, яка залишена без розгляду.

Оскільки відповідач ухиляється від розгляду кредиторських вимог Позивача, він вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Проте, відповідно до розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) від 28.11.2023 року № 1207-р «Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), Відповідач перебуває в стадії ліквідації. Згідно прийнятого рішення про припинення діяльності без правонаступництва.

У разі затвердження ліквідаційного балансу до прийняття рішення по справі, щодо визнання та включення кредиторських вимог, невжиття заходів забезпечення позову, унеможливить виконання рішення суду.

Згідно зі статтею 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, позов забезпечується: накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд може застосовувати кілька заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Законодавством передбачений спеціальний порядок задоволення кредиторами своїх вимог до особи, яка припиняється, шляхом звернення із відповідними вимогами до ліквідаційної комісії такої особи.

У постанові від 26.10.2022 у справі №910/406/21 Верховний Суд наголосив на тому, що виходячи зі змісту ст.112 ЦК України, у разі відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право звернутися до суду. У постановах Верховного Суду від 20.01.2020 у справі №922/416/19, від 03.05.2018 у справі №924/478/16 зазначено, що належним способом захисту прав кредитора є вимога про зобов`язання включення до проміжного ліквідаційного балансу боржника кредиторських вимог.

Аналогічні висновки викладені за змістом постанови Верховного Суду від 12.09.2023 у справі №909/101/21.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Згідно розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації «Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації)» від 28.11.2023 №1207-р, припинено діяльність шляхом ліквідації юридичної особи публічного права - управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (Чернівецької обласної військової адміністрації). Головою ліквідаційної комісії призначено Микитюка І.М.

Забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме затверджувати ліквідаційний баланс, на думку суду, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Заявником не наведено достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Натомість забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстраційні дії щодо припинення діяльності відповідача пов`язані з предметом спору, яким є визнання та включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторських вимог.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Зокрема така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.11.2018 у справі №915/508/18, від 12.03.2020 у справі №916/3479/19, від 15.04.2021 у справі №911/2780/20.

Виходячи з предмета позову та вимог заяви про забезпечення позову, суд беручи до уваги наявність в матеріалах справи розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 28.11.2023 №1207-р про припинення діяльності шляхом ліквідації юридичної особи відповідача, вважає допустимо заборонити проводити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у т.ч. державним реєстраторам, нотаріусам, тощо) реєстрацію припинення діяльності, а не будь-яких реєстраційних дій відносно відповідача, як зазначено заявником.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині заборони Державним реєстраторам юридичних осіб, які уповноважені відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни, проводити реєстрацію припинення діяльності відповідача, оскільки заходи забезпечення позову нерозривно пов`язані з предметом позову та спрямовані на запобігання можливим негативним наслідкам. В іншій частині заяву про забезпечення позову суд вважає необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

2.Заборонити Державним реєстраторам юридичних осіб, які уповноважені відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни, проводити реєстрацію припинення діяльності відносно Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної адміністрації (58000, м.Чернівці, вул.Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 43565662).

3. В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернівецької області.

Стягувач за ухвалою - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Євродор (56400, Миколаївська область, Доманівського району, смт.Доманівка, вул.Мельниченка, 22, код ЄДРПОУ 38972680).

Боржник за ухвалою - управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації в особі Голови ліквідаційної комісії Микитюка І.М. (58000, м.Чернівці, вул.Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 43565662).

Ухвалу підписано 01.10.2024.

Суддя В.В.Дутка