Рішення

від 26.10.2010 по справі 40/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/406 26.10.10

За позовом Центральн ої районної дитячої поліклін іки Деснянського району м.Ки єва

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

про стягненн я заборгованості у розмірі 43 5 89,74 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Гень бач В.М. - за довіреністю б/н в ід 16.08.2010р.

від відповідача: не з' явився.

26.10.10, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК Укр аїни, було оголошено вступну та резолютивну частини ріше ння.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м.Києва передані по зовні вимоги Центральної рай онної дитячої поліклініки Де снянського району м.Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення забо ргованості у розмірі 43 589,74 грн.

В обґрунтування позовних позивач зазначає, що 24.10.07 між по зивачем та відповідачем було укладено договір № 2042/8 про пер едачу майна комунальної вла сності територіальної грома ди м. Києва за яким було переда но в оренду нежитлове приміщ ення загальною площею 137,1 кв.м н а першому поверсі будівлі, що знаходиться за адресою: буль вар Вигурівський, 4.

Рішенням Господарського с уду м. Києва по справі № 16/657 від 1 4.06.10 договір № 2042/8 було розірвано , але відповідач повернув май но позивачу лише 18.08.2010 та за вес ь час користування орендован им майном у відповідача утво рилась заборгованість перед позивачем у розмірі 43 589,74 грн.

Ухвалою суду від 20.09.10 порушен о провадження у справі №40/406 та призначено справу до розгляд у у судовому засіданні на 07.10.10.

У судове засідання, признач ене на 07.10.10, з' явився представ ник Позивача, вимоги ухвали с уду виконав у повному обсязі .

Представник Відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про дату та час пров едення судового засідання бу в повідомлений належним чино м. У зв' язку з неявкою відпов ідача, ухвалою суду від 07.10.10 роз гляд справи відкладався до 26.1 0.10.

У судовому засіданні 26.10.10 пре дставник позивача надав суду пояснення щодо нарахування плати заборгованості, згідно яких просить суд стягнути з в ідповідача на користь позива ча 43 589,74 грн, з яких 23 186,15 грн - заб оргованість по орендній плат і, 11 818,78 грн - заборгованість за фактичне користування примі щенням та 8 584,81 грн - заборгова ність по відшкодуванню комун ально-побутових витрат.

Відповідач у судове засіда нні вдруге не забезпечив явк у уповноваженого представни ка, про поважні причини неявк и суд не повідомив, вимоги ухв али суду не виконав, обґрунто ваних клопотань щодо своєї н еявки не направляв, хоча про ч ас і місце судових засідань б ув повідомлений належним чин ом, оскільки ухвала суду напр авлялась на адреси відповіда ча, що вказані в позовній заяв і та в довідці з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

24.10.2007р. між Центральною район ною дитячою поліклінікою Дес нянського району м. Києва як о рендодавець (позивач) та Фізи чною особою-підприємцем ОС ОБА_1 як орендарем (відповід ач) укладено договір № 2042/8 про п ередачу майна комунальної вл асності територіальної гром ади міста Києва, яке передаєт ься в оренду (далі - Договір).

На підставі даного Договор у позивач передає в оренду ві дповідачу нежитлове приміще ння загальною площею 137,1 кв.м. н а першому поверсі будівлі за адресою м. Київ, бул. Вигурівс ький, буд. 4.

24.10.2007 року сторонами підписан о акт прийому-передачі нежит лового приміщення, згідно як ого відповідач прийняв в оре ндне користування нежитлове приміщення.

Згідно з п. 3.1 Договору за кор истування об' єктом оренди в ідповідач сплачує позивачу о рендну плату, розрахунок яко ї здійснюється на підставі М етодики розрахунку порядку в икористання орендної плати з а користування майном терито ріальної громади м. Києва, за твердженої рішенням Київрад и від 28.09.2006 № 34/91 та на дату підписа ння договору та становить 26,85 г рн за 1 кв.м. орендованої площі , що в цілому складає 3 681,05 грн (бе з ПДВ) на місяць.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць .

Останнім днем сплати оренд ної плата, відповідно до п. 3.5 До говору, є дата підписання Сто ронами акту приймання-переда вання при поверненні об' єкт а оренди орендодавцеві або д ата примусового виселення ор ендаря.

Умовами Договору передбач алось, що він, вступив в силу з моменту підписання його сто ронами і діє з 05.06.2007р. по 04.06.2008р. вк лючно (п. 9.1 Договору).

05.06.2008р. сторонами було підпис ано угоду на тимчасову оренд у нерухомого майна, згідно з я кою до договору № 2042/8 внесено з міни в частині обов' язковог о відшкодування позивачу (ор ендодавцю) податку на землю в ідповідно до розрахунку, ком унальні послуги згідно факти чних витрат за розрахунками орендодавця та продовжено до говірні відносини до прийнят тя відповідного рішення Київ ською міською радою.

Судом встановлено, що дія до говору оренди припинена з у з в' язку з його розірванням. З азначене відображене у рішен ні Господарського суду м. Киє ва у справі №16/657 від 16.02.2010 за позов ом Центральної районної дитя чої поліклініки Деснянськог о району м.Києва до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості т а розірвання договору оренди та постанові Київського апе ляційного господарського су ду від 14.06.2010р.

З наявних у справі доказів, Відповідач орендоване ним пр иміщення звільнив 18.08.2010 року, пр о що свідчить акт приймання-п ередачі нежилого приміщення , підписаний сторонами.

Таким чином, з моменту припи нення дії договору Відповіда ч продовжує користуватися ор ендованим майном до моменту повернення майна за Актом по зивачу, що дало підстави пози вачу порушити питання стягн ення з відповідача заборгова ності зі сплати орендних пла тежів за період з 01.01.2010 по 14.06.2010р. з а договором у сумі 23 186,15 грн та з а фактичне користування майн ом з 15.06.2010 по 17.08.2010р. у сумі - 11 818,78 грн .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі ви ник з причини порушення Відп овідачем договірних зобов' язань, що передбачені пункто м 4.2 Договору та необхідності стягнення у примусовому поря дку.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що позовні вимог и Позивача підлягають задово ленню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ч.1 ст .526 ЦК України).

Як зазначалось вище, Відпов ідач, відповідно до п.4.2 Догово ру зобов' язався своєчасно і у повному обсязі вносити оре ндні платежі у порядку та роз мірі, що визначений п. 3.1, 3.2, 3.6 Дог овору. Останнім днем сплати о рендної плати є дата підписа ння сторонами акту приймання -передачі при поверненні об' єкта оренди орендодавцеві (п .3.5 Договору оренди).

В матеріалах справи наявні рахунки фактури, які виставл ялися позивачем у період з сі чня 2010 року по червень про опла ту орендної плати та комунал ьних послуг (№ 5 від 12.01.2010р., № 9 від 08.02.2010, № 19 від 09.03.2010, № 31 від 07.04.2010, № 34 від 0 7.05.2010, № 47 від 02.06.2010) та рахунки факту ри про сплату орендних плате жів з липня по серпень ( № 47 від 08.07.2010, № 70 від 07.09.2010).

З огляду на те, що Відповіда ч зобов' язаний вносити орен дну плату до моменту укладен ня сторонами акту про поверн ення орендованого майна, яки й, як встановлено судом сторо нами укладено 18.08.2010р., на підста ві доказів, що забезпечені По зивачем, суд прийшов до висно вку, що Відповідач порушив до говірні зобов' язання щодо з дійснення орендних платежів . Зокрема, як вбачається з мате ріалів справи, на момент пода ння до суду позову та розгляд у у судовому засіданні Відпо відач зобов' язання по сплат і орендних платежів за корис тування Майном за період з 01.01.2 010р по 14.06.2010р. згідно з умовами До говору не виконав, суму забор гованості у сумі 23 186,15 грн та ко мунальних платежів у розмірі 8 584,81 грн не сплатив, як і не спла тив заборгованість за фактич не користування майном після розірвання договору оренди у період з 15.06.10 по 17.08.2010р. у розмірі 11 818,78 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, підлягають стягненню з Від повідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (02125, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) на користь Цен тральної районної дитячої по ліклініки Деснянського райо ну м. Києва (02232, м. Київ, бул. Вигур івський, 4, код ЄДРПОУ 02064139) 43 589 (сор ок три тисячі п' ятсот вісім десят дев' ять) грн 74 коп., витр ати по сплаті державного мит а у розмірі 435 (чотириста тридц ять п' ять) грн 90 коп. та 236 (двіст і тридцять шість) грн 00 коп. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя Пукши н Л.Г.

Дата підписання рі шення 27.10.2010 року