Ухвала

від 20.09.2024 по справі 753/16613/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16613/24

провадження № 2/753/9211/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін)

"20" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення безпідставно збережних коштів

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась представник позивача адвокат Цимбал Альона Анатоліївна з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ»</a> про розірвання договору та стягнення безпідставно збережних коштів. У позовній заяві представник позивача також зазначила третю особу - ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як встановлено положеннями частини третьої статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Зважаючи на вищенаведені вимоги цивільного процесуального законодавства України, а також враховуючи, що справа відноситься до категорії справ незначної складності, враховуючи суму стягнення, кількість учасників справи, суддя визнає цю цивільну справу малозначною та дійшов висновку про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача, суд зазначає таке.

Згідно із частинами першими статей 52, 53 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, або які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Представник позивача, зазначаючи у позові тертьою особою ОСОБА_2 , не навела підстав, на яких його належеть залучити до участі у справі, як і не зазначила на якій стороні (позивача чи відповідача) необіхдно залучити зазначену третю особу.

Разом з тим, частиною третьої статті ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів, позивач здійснив декілька платежів на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , на загальну суму 15 000,00 грн, на виконання своїх зобов`язань за договором № БАНКР-04003/24, укладеним 09.04.2024 між позивачем та відповідачем.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Зокрема, у разі задоволення позову, відповідачем до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 можуть бути висунуті вимоги про повернення грошових коштів, сплачених позивачем на виконання договору № БАНКР-04003/24 від 09.04.2024.

Отже, суд дійшов переконання про доцільність залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 19, 52, 53, 175-177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗАХИСТУ БОРЖНИКІВ»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про розірвання договору та стягнення безпідставно збережних коштів.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання суду письмових пояснень щодо позову з доказами направлення пояснень іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання пояснень щодо відзиву на позов - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов

7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко