Ухвала

від 26.09.2024 по справі 490/74/14-ц

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/74/14-ц

н\п 4-с/490/38/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександра Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державнго виконавця в якій останній просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химича Олександра Миколайовича у виконавчому провадженні № 73456270 по виконанню виконавчого листа № 490/74/14-ц, виданого суддею Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. 26.10.2023 року щодо визначення вартості нерухомого майна, яка здійснена на підставі звіту про оцінку майна від 27 червня 2024 року, який складений суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємство «АЖІО» щодо нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 447ЦПК України сторонивиконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 448ЦПК Українискаргаподається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно дост. 449ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Так з матеріалів скарги вбачається, що 02.08.2024 року приватним виконавцем Химич О.М. було надано відповідь щодо звіту про оцінку майна від 13.06.2024 року, в той час як скаржник звернувся до скаргою 20.09.2024 року, тобто із пропуском строку звернення до суду із скаргою.

У зв`язку з наведеним, представнику скаржника необхідно надати докази, що підтверджують поважність причин строку звернення до суду із скаргою.

Оскільки розділомVII ЦПК Українине визначено порядок залишення скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9ст. 10ЦПК України, якою передбачено, що: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, залишення даної скарги без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В зв`язку з зазначеним, вказану скаргу слід залишити без руху, а скаржнику запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений судом, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.187,260,447-450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Химич Олександра Миколайовича - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк, з дня отримання нею копії ухвали, для усунення недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя