Ухвала

від 01.10.2024 по справі 492/1202/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 492/1202/24

провадження № 2/492/713/24

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (адреса: 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, ідентифікаційний код юридичної особи: 35571472) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон» (адреса: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Українська, буд. 16), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, -

Представник позивача адвокат Літвінов Є.В.,

Представник відповідача адвокат Голосов Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року, було прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності та призначено по справі підготовче судове засідання. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

24 вересня 2024 року та 01 жовтня 2024 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

01 жовтня 2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Голосов Ю.В. клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

В підготовче судове засідання треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон», ОСОБА_2 не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною десятою статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Представником відповідача надано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) індивідуальних відомостей про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб/довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_3 , 1973 року народження за 2015 рік; витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) інформацію про фізичних осіб із заробітної плати (іншого доходу) яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон», ЄДРПОУ 37906245, сплачувало єдиний внесок протягом 2015 року; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» ЄДРПОУ 37906245 (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Українська, буд. 16) акту службової перевірки або службового розслідування відносно працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» ЄДРПОУ 37906245, ОСОБА_3 , 1973 року народження; витребування від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) повного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стосується руху кримінального провадження за 12015100010000660 від 23.01.2015 року, а також інформації з Картки про рух кримінального провадження; витребування від Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, Київ, 03127) інформації про результати судового розгляду кримінального провадження № 12015100010000660 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 752/21111/15-к), зокрема, інформації чи подавався цивільний позов у кримінальному провадженні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» та/або від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», а також витребування належним чином посвідченої копії судового рішення, яким закінчено розгляд вказаного кримінального провадження; витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В ) належним чином посвідченої копії договору страхування автомобілю Volkswagen Passat В7, VIN № НОМЕР_1 , який укладено на підставі Договору фінансового лізингу № 00008928 від 21.10.2013 року між TOB «Порше Лізинг Україна» та TOB «Новатон»; витребування від Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057) належним чином посвідченої копії заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі № 761/31496/15-ц, провадження № 2/761/179/2018 за позовом TOB «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , TOB "Лінк Тел", Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві; витребування від Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) належним чином посвідченої копії рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 року у справі № 910/32758/15 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Новатон».

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи, а отримати їх власноручно не має змоги оскільки дані відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, яку неможливо отримати самостійно.

Таким чином, у зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 84 ЦПК України, витребувати вищевказані докази, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. про витребування доказів, слід задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, слід зазначити наступне.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відведені відповідачу 15 днів для подання відзиву, з урахуванням обсягу потрібних доказів для спростування доводів позову, ставлять відповідача у нерівне становище в порівнянні з позивачем. З огляду на те, що предмет доказування, включає обставини і факти, які виникли у минулому, поза межами строків позовної давності, у період з 2015 року по 2019 рік та передбачає збирання значного обсягу доказів, які знаходяться у розпорядженні, як відповідача, так й у розпорядженні інших юридичних осіб, загальних, уніфікованих 15 днів на подання відзиву недостатньо для підготовки відзиву у даній справі.

Згідно п.4ч.5ст.12ЦПК України,суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України,відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини другоїстатті 127 ЦПК України,встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України,заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи обґрунтування клопотання, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин даної справи, суд вважає можливим продовжити представнику відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву на 45 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 76, 81, 84, 95, 127, 178, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Юрія Валерійовича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Голосову Юрію Валерійовичу строк для подання відзиву у цивільній справі № 492/1202/24 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон», ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого володіння та визнання права власності, з 15 днів до 45 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голосова Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) індивідуальні відомості про застраховану особу із Реєстру застрахованих осіб/довідку форми ОК-5 щодо ОСОБА_3 , 1973 року народження за 2015 рік.

2.Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) інформацію про фізичних осіб із заробітної плати (іншого доходу) яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон», ЄДРПОУ 37906245, сплачувало єдиний внесок протягом 2015 року.

3.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» ЄДРПОУ 37906245 (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Українська, буд. 16) акт службової перевірки або службового розслідування відносно працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» ЄДРПОУ 37906245, ОСОБА_3 , 1973 року народження.

4.Витребувати від Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) повний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стосується руху кримінального провадження за 12015100010000660 від 23.01.2015 року, а також інформацію з Картки про рух кримінального провадження.

5.Витребувати від Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) інформацію про результати судового розгляду кримінального провадження №12015100010000660 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 752/21111/15-к), зокрема, інформацію чи подавався цивільний позов у кримінальному провадженні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» та/або від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», а також витребувати належним чином посвідчену копію судового рішення, яким закінчено розгляд вказаного кримінального провадження.

6.Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В) належним чином посвідчену копію договору страхування автомобілю Volkswagen Passat В7, VIN № НОМЕР_1 , який укладено на підставі Договору фінансового лізингу №00008928 від 21.10.2013 року між TOB «Порше Лізинг Україна» та TOB «Новатон».

7.Витребувати від Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057) належним чином посвідчену копію заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року у справі № 761/31496/15-ц, провадження № 2/761/179/2018 за позовом TOB «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , TOB "Лінк Тел", Регіональний сервісний центр МВС України у м. Києві.

8.Витребувати від Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) належним чином посвідчену копію рішення Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 року у справі № 910/32758/15 за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Новатон».

Копію ухвали негайно направити для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4); Товариства з обмеженою відповідальністю «Новатон» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Українська, буд. 16); Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011); Голосіївського районного суду міста Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127); Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В); Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31 А, Київ, 03057); Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В).

Повідомити про необхідність надання витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 01 жовтня 2024 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області