Ухвала

від 25.09.2024 по справі 947/26480/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/26480/24

Провадження № 2/947/5242/24

УХВАЛА

25.09.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, подане по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року Житлово-будівельний кооператив «Жовтневий-20» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-20» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Розгляд цивільної справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.274-279ЦПКУкраїни без виклику сторін.

25.09.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з метою надання усних додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Представник відповідача клопотання про перехід до розгляду справи з викликом сторін мотивує тим, що виникла необхідність у наданні усних пояснень по суті спору та додаткових доказів.

Оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи з викликом сторін, суд приходить до наступного.

Частинами 2, 4 - 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи.

Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, зміст позовних вимог, ціну позову, яка не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, значення справи для сторін, відсутність у клопотанні обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтям 74-77,84,251 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранової Оксани Володимирівни про розглядсправи усудовому засіданніз викликомсторін,подане поцивільній справіза позовомЖитлово-будівельногокооперативу «Жовтневий-20»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закомунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. С. Петренко