Ухвала

від 01.10.2024 по справі 686/21943/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/21943/24

Провадження № 1-кс/686/8158/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024243000002549,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, поданим у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024243000002549, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 12.08.2024 на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку із озвученим повідомленням про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до суду, поклався на розсуд суду при вирішенні питання щодо можливості його розгляду слідчим суддею по суті.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що досудове розслідування завершено та 30.09.2024 скеровано до Ярмолинецького районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданим у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024243000002549, підлягає закриттю із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Слідчими СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024243000002549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань, кримінальне провадження №12024243000002549, відомості у якому внесено до ЄРДР 07.08.2024, направлено до суду з обвинувальним актом 30.09.2024.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту майна не може бути розглянуто по суті слідчим суддею, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ст. 174 КПК України.

За таких обставин провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданим у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024243000002549, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя