Ухвала
від 01.10.2024 по справі 380/20155/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/20155/24

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 жовтня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

1) звільнити заявника на підставі ЗУ «Про судовий збір» від обов`язку оплати судового збору або відстрочити чи розстрочити обов`язок оплати судового збору;

2) задовольнити позовну заяву. Визнати незаконними дії та бездіяльність Відповідачів;

3) визнати протиправною дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не розгляду заяв, вимог ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання відстрочки по п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та щодо ненадання обґрунтованої відповіді повідомлення письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7;

4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на відстрочку по п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», належно розглянувши заяву та додатки та прийняти законне і обґрунтоване рішення;

5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», враховуючи той факт що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 іпн код НОМЕР_1 ), яка згідно з Довідкою МСЕК серія 12ААГ № 372612 являється особою з інвалідністю 2 група загальне захворювання, потребує постійного стороннього догляду.

6) стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в попередній сумі 17000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суддя встановив, що позивач до позовної заяви не додав її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів.

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач вказує, що звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням розглянути його заяву та оформити йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Однак відповідного звернення до позовної заяви позивач не додав. Також відсутні докази звернення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що поніс витрати на правничу допомогу, орієнтовна вартість яких (попередній розмір) становить 17000,00 грн. Проте жодних доказів понесення таких витрат позивач до позовної заяви також не додав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із наступними змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Суддя також ураховує, що Верховний Суд у постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 640/21330/18 дійшов правового висновку про те, що «системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою».

У цій справі позивач оскаржує дії, бездіяльність двох відповідачів, а також просить суд зобов`язати вчинити певні дії двох відповідачів.

Отож, з урахуванням вищенаведеного правового висновку Верховного Суду у цій позовній заяві позивач заявив дві позовні вимоги немайнового характеру (визнати протиправними дії та бездіяльність двох відповідачів і, як наслідок, зобов`язати двох відповідачів вчинити певні дії), за які він має сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,4 х 2).

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору відмовлено.

Тому позивачу належить сплатити судовий збір за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отож, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки у спосіб подання до суду:

- копій позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідачів;

- доказів, на яких ґрунтуються вимоги позивача, а саме належним чином засвідчених копій звернення до відповідачів за отриманням відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також доказів понесення витрат на правничу допомогу у цій справі в попередньому розмірі, який становить 17000,00 грн;

- документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Клименко О.М.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.10.2024
Оприлюднено03.10.2024
Номер документу122002878
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —380/20155/24

Ухвала від 08.11.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 25.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 18.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Клименко Оксана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні