Ухвала

від 30.09.2024 по справі 420/25386/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/25386/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника військової академії (м. Одеса) про залишення позову без розгляду у справі №420/25386/24,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової академії (м. Одеса), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_3 , індексацію грошового забезпечення за період з 01 лютого 2016 року до 28 лютого із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку, з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м.Одеса) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 27Л0.2023 року (індексації різниці) з урахуванням абз. абз. З, 4. 5, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року;

- зобов`язати Військову академію (м.Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_3 , індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року до по 27.10.2023 року з урахуванням абз. абз. З, 4, 5, Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року з одночасною компенсацією податку з доходів фізичних осіб;

Ухвалою від 16.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що під час ознайомлення выповідача з матеріалами позовної заяви було встановлено, що позов підписаний не позивачем, а іншою особою ОСОБА_4 , таким чином позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано, що підпадає під дію п. 2 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

16.09.2024 року до суду від позивача надійшла заява позивача, в якій останній зазначає, що у позовній заяві допущено технічну помилку, а саме в кінці позовної заяви ім`я та прізвище позивача замість вірного « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ».

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Судом встановлено, що 12.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду особисто з позовною заявою до військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Проте, у позовній заяві допущено технічну помилку, а саме прізвищі позивача замість вірного « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_6 ». Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а саме заяви та клопотання, які підписані особисто позивачем, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява підписана іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової академії (м. Одеса) про залишення позову без розгляду у справі №420/25386/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Г.П. Самойлюк