Ухвала

від 30.09.2024 по справі 160/34461/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 160/34461/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34461/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАК-ДЕЙ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга подана до Третього апеляційного адміністративного суду 11.09.2024 року, при цьому матеріали адміністративної справи №160/34461/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 26.09.2024.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024 апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34461/23 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується від суду першої інстанції - 16.09.2024 року (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку зазначеного судового рішення до Електронного кабінету скаржника наявної в матеріалах справи (т.2 а.с.55) та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 11.09.2024 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд у відповідності до положень відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі №160/34461/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 в адміністративній справі №160/34461/23.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року у справі №160/34461/23.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу, позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддяС.М. Іванов

суддяВ.А. Шальєва