Ухвала

від 30.09.2024 по справі 213/2763/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9307/24 Справа № 213/2763/19 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєва О.В. (суддя-доповідач), Корчистої О.І., Остапенко В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року по цивільній справі № 213/2736/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оскаржив його в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було ухвалено 04 березня 2020 року. Апеляційна скарга булла сформована в системі «Електронний суд» 01 лютого 2024 року, тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У апеляційній скарзі зазначене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваного рішення суду заявник дізнався лише 04 січня 2024 року, адже він не був залучений до участі у справі, оскільки, з моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Довіреність на представництво інтересів ПАТ «Банк Камбіо» у справі видавалась не уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку, а юридичною особою банком (відповідачем у справі), і уповноважена особа її підписала як керівник та ліквідатор, відомості про якого внесено в Єдиний державний реєстр. Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» не є стороною (учасником) цієї справи.

Відзив у справі подавався відповідачем юридичною особою ПАТ «Банк Камбіо», що також узгоджується з вимогами процесуального закону. Вказує, що відзив міг бути підписаний як безпосередньо керівником ліквідатором (уповноваженою особою Фонду на ліквідацію) так і іншої особою, зокрема, представником юридичної особи на підставі довіреності.

Уповноважений представник Фонду не приймав і не міг приймати участь у розгляді цієї справи, адже Фонд не є учасником справи, адвокат Крижовий Д. В., є представником банку, а не Фонду, уповноважена особа Фонду на ліквідацію діє від імені банку, а не від імені Фонду.

Оскільки Фонд не приймав участі у справі і не отримував оскарженого рішення суду, він не має наводити будь-яких інших додаткових обґрунтувань для поновлення такого строку, оскільки ця обставина свідчить про поважність причин пропуску в розумінні пункту 1 частини другої статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 16 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року по цивільній справі № 213/2736/19 залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору в розмірі 25818,48 грн.

11 вересня 2024 року на виконання вказаної ухвали від апелянта до апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору в визначеному судом розмірі. Тобто, на теперішній час за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», ОСОБА_2 , треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКУПІВЛІ ЮА», державний реєстратор Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зупинити дію рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: