Рішення

від 23.09.2024 по справі 211/2693/24

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/2693/24

Провадження №2/190/395/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Бордюг Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачем ОСОБА_1 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу, від сумісного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сумісне життя між ними не склалося, з 2022 року проживають окремо. Донька проживає з матір`ю, проте відповідач не бажає його присутності та штучно створює перешкоди у спілкуванні з донькою.

У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язкти ОСОБА_1 не чинити перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити способи участі батька у вихованні та безперешкодному спілкуванні з дитиною з таким графіком: систематичні побачення з донькою, а саме кожен день, починаючи з понеділка та закінчуючи неділі з 09. год. до 18 год., а після спливу двох тижнів побачення на його території за його адресою місця проживання, а саме на 30 днів визначити проживання за його адресою, потім 30 днів за адресою відповідача, помісячне проживання у кожного з батьків; побачення батька з донькою у день народження дитини шляхом чергування років (батькові у рік який закінчується на непарне число, мати у рік, який закінчується на парне число); спірний щорічний відпочинок батька з донькою у період літніх канікул протягом двох тижнів, в період зимових канікул протягом тижня з ночівлею по місцю проживання батька чи його перебування на відпочинку разом з донькою; побачення батька з донькою протягом усіх святкових закладів в освітніх закладах або інших місцях за домовленістю з матір`ю; побачення батька з донькою без присутності матері за адресою батька на строк три дні під час святкових днів та релігійних свят, враховуючи також вихідні дні (батькові у рік який закінчується на непарне число, мати у рік, який закінчується на парне число).

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали та відповідач пояснила, що дійсно позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2022 року вона з донькою мешкає окремо від позивача. До січня 2024 року не чинила перешкод у спілкування доньки з батьком, позивач систематично брав доньку до себе додому з ночівлею, спілкувався з дитиною безперешкодно. Наразі вона не заперечує, щоб позивач спілкувався з донькою, проте лише в її присутності, оскільки останній вживає наркотичні засоби, після чого поводить себе неадекватно. Крім того, позивач налаштовує її доньку проти неї, говорить останній, щоб та не слухала її. Останній раз коли донька залишилась ночувати у батька, вона дізналась, що у дитини температура, проте позивач лікувати дитину ліками відмовлявся. Коли вона прийшла за дитиною, то побачила, що позивач знаходиться в стані наркотичного сп`яніння. Вважає, що перебування дитини наодинці з позивачем може загрожувати її життю, тому у задоволенні позову просила відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 знає давно, вони тривалий час товаришували та вона є хрещеною матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, як для неї тяжка людина, останній неврівноважений, в її присутності нерідко ображав відповідача ОСОБА_1 , налаштовував дитину проти матері. У позивача ОСОБА_3 дивна філософія життя, останній вважає, що дитина не повинна грати іграшками, таке свято як Новий Рік він не визнає, заперечує проти ялинок в домі. Крім того, вона була свідком того, коли в дитини була температура, то батько відмовлявся дитині давати ліки, вважав, що хвороба сама повинна пройти. Також їй відомо, що позивач вживає наркотичні засоби, навіть в дворі вирощує коноплю та сушить її в сараї.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з відповідачем ОСОБА_1 .. Недавно була свідком того, коли позивач, скориставшись тим, що дитина гуляє на вулиці, підбіг до останньої та схопивши дитину, намагався її викрасти. Коли, його наздогнали та відібрали у нього дитину, останній голосно виражався нецензурною лайкою в адресу відповідача ОСОБА_1 .. При цьому дитина дуже злякалась та плакала.

Вислухавши відповідача та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження/а.с.12/.

Відповідно до копії характеристики, виданої ВСП «Верхньодніпровський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ОСОБА_3 працює на даному підприємстві з 2008 року, зарекомендував себе комунікабельним, старанним та відповідальним працівником. Проявив себе як дисциплінована, скромна та порядна людина, до дисциплінарної відповідальності не притягувався/а.с.13/.

Згідно довідки про доходи, виданої ВСП «Верхньодніпровський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ОСОБА_3 працює на даному підприємстві на посаді машиніста залізнично-будівельних машин та його заробітна плата у період з липня 2023 року по грудень 2023 року склала 109643,77 грн. /а.с.14/.

З копії довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин протипоказань у ОСОБА_3 не виявлено/а.с.15/.

Відповідно до витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 22.01.2024 року незнятої та непогашеної судимості не має/а.с.17/.

З копії довідки структурного підрозділу «Вагонне депо Батуринська» від 02.07.2024 року слідує, що ОСОБА_1 з 16 серпня 20219 року працює на даному підприємстві на посаді оператор елетронно-обчислювальних та обчислювальних машин/а.с.51/, її дохід у період з січня 2024 року по червень 2024 року склав 48075,87 грн./а.с.52/, зарекомендувала себе добросовісним, дисциплінованим працівником, порушень трудової дисципліни не було/а.с./а.с.51/.

Згідно висновку виконкому Довгинцівської в місті ради від 06.09.2024 року останні вважають за доцільне проведення зустрічей ОСОБА_3 з малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з матір`ю дитини та у її присутності/а.с./.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15Закону України«Про охоронудитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно зі статтею 141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини другої статті 155СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України).

У рішенні від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України», заява №2091/13, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява №31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19 (провадження № 61-5501св22), від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22 (провадження № 61-2097св23).

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, від сумісного проживання мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою.

Встановлено, що між сторонами склалися неприязні стосунки і вони не досягли згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою.

Відповідач не надала та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що спілкування батька із донькою, що є предметом спору у цій справі, порушує інтереси дитини, і такі дії позивача негативно впливають на психологічне та фізичне здоров`я дитини.

Виходячи з інтересів дитини, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; враховуючи вік дитини, стан здоров`я; враховуючи задовільний у ОСОБА_3 рівень батьківського потенціалу, наявність у нього місця проживання; враховуючи незлагоджені відносини між батьками щодо надання позивачу можливості спілкування з дочкою та участі у її вихованні, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та визначення наступного способу участі ОСОБА_3 у вихованні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожну першу, третю суботу місяця з 10:00 години до 19:00 години за попередньою домовленістю між батьками, у присутності матері за місцем проживання дитини; у день народження ОСОБА_4 17 липня кожного року з 14:00 год. до 17:00 год., з додержанням розпорядку дня, графіку навчання та інших заходів, які відвідує ОСОБА_4 без присутності матері; щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері; у літній період з червня по серпень включно, один тиждень спільного відпочинку батька з дитиною та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю між батьками на території України, після досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шести років.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити часково.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у спілкуванні з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуваннібатька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожну першу, третю суботу місяця з 10:00 години до 19:00 години за попередньою домовленістю між батьками, у присутності матері за місцем проживання дитини;

- у день народження ОСОБА_4 17 липня кожного року з 14:00 год. до 17:00 год., з додержанням розпорядку дня, графіку навчання та інших заходів, які відвідує ОСОБА_4 без присутності матері;

- щорічно зустрічатися та спілкуватися з донькою не менше 3 (трьох) годин протягом дня у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Трійця, День незалежності України) за місцем проживання дитини, за місцем дитячих розваг та відпочинку або на іншій узгодженій сторонами території, без присутності матері;

- у літній період з червня по серпень включно, один тиждень спільного відпочинку батька з дитиною та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю між батьками на території України, після досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шести років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса