Ухвала

від 27.09.2024 по справі 569/23212/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/23212/23

1-кс/569/6868/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обо`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 42023181110000060 від 23.05.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього обо`язків.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в червні 2016 року, ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив злочинний план заволодіння коштами громадян. ОСОБА_8 спланував, використовуючи підконтрольний йому Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Мала Швейцарія-2» (ЄДРПОУ 40587793, НОМЕР_1 , Україна, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна , будинок, 112) (далі - ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2»), метою діяльності якого є забезпечення житлом та/або нежитловими приміщеннями членів кооперативу, заволодіти коштами громадян під виглядом інвестування їх в будівництво житлових будинків в котеджному містечку в АДРЕСА_1 . При цьому, розуміючи, що будівництво житлових будинків, пошук покупців, продаж будинків добросовісним покупцям провести самотужки не вдасться, задля власної безпеки, остерігаючись викриття, розуміючи, що його діяльність є протиправною та кримінально караною, ОСОБА_8 , володіючи організаторськими здібностями, маючи досвід будівництва житла, перебуваючи в м. Рівне, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, в червні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступив в попередню змову із ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якими підтримував особисті довірливі відносини.

На ОСОБА_8 як організатора злочину покладалося організувати вчинення злочину та контролювати дії усіх причетних до його скоєння осіб. На ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було покладено функції виконавців вчинення злочину, які повинні були виступити в ролі голови ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», виготовити передбачені законодавством дозвільні документи на будівництво, усі реквізити ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», в тому числі банківські рахунки, печатку, необхідні для укладення договорів, укладати з громадянами договори пайової участі у будівництві, отримувати кошти згідно вказаних договорів та розпоряджатися ними. На виконання злочинного плану на невстановлену досудовим розслідуванням особу покладалося вчиняти від імені ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2» дії, в тому числі підписувати договори, а також вона повинна була підшукати та забезпечити проведення державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, які б використовувалися для незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння коштами громадян та легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа мали єдиний намір по заволодінню коштами громадян, вони брали активну участь у заволодінні чужим майном, при цьому діяли з корисливих мотивів у своїх інтересах. Їх корисливі мотиви полягали у заволодінні коштами, залученими під виглядом інвестування їх в будівництво житлових будинків в котеджному містечку в АДРЕСА_1 , розпорядженні такими коштами на свій розсуд та незаконному збагаченні за рахунок даних коштів. Кожен з вищевказаних осіб достовірно знав про незаконність своїх дій та дій іншого співучасника, бажав настання наслідків таких дій заволодіння коштами громадян і своїми діями сприяв настанню таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом. Між ними були чітко розподілені ролі і їх узгоджені дії були направлені на досягнення злочинного результату - заволодіння чужим майном.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та з метою створення умов для реалізації спільного злочинного наміру на заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа вчинили дії, які були направлені на підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

Так, 21.06.2016, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , який не був обізнаний із їх злочинними намірами, перебуваючи у м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, з метою прикриття своєї злочинної діяльності пов`язаної з заволодінням коштами громадян, створили ОК «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому використали у своїй злочинній діяльності.

21.06.2016, відповідно до протоколу №1 Установчих зборів членів ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», головою Кооперативу обрано ОСОБА_9 . Згідно наказу № 1-2016 від 21.06.2016 ОСОБА_9 з 22.06.2016 приступив до виконання обов`язків голови кооперативу.

26.01.2017, відповідно до протоколу №1 Загальних зборів членів ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», головою Кооперативу обрано ОСОБА_5 . Згідно наказу № 2-к від 27.01.2017 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків голови кооперативу.

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», з огляду на положення ч. 3 ст. 18 КК України, та в силу виконання організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на займаних керівних посадах, були службовими особами.

Після вступу на посаду голови кооперативу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 використовували своє службове становище шляхом використання ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2» в заволодінні коштів громадян, а також наступного здійснення фінансових операцій з коштами, одержаними злочинним шляхом.

Крім того, невстановлена досудовим розслідуванням особа, створюючи умови для реалізації спільної злочинної мети, в жовтні 2016 року, перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , підшукала, забезпечила проведення державної реєстрації, постановку на облік в податкових органах, органах статистики, відкриття розрахункових рахунків фізичних осіб підприємців ОСОБА_12 (надалі ФОП ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 (ФОП ОСОБА_13 ), які не були обізнані про протиправну діяльність, та в подальшому організувала видачу ними довіреностей на її ім`я щодо представлення інтересів цих осіб в ході їхньої діяльності.

Проте, ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_13 після державної реєстрації будь-яку фінансово-господарську діяльність не проводили, а відповідно печатка, документи, відкриті розрахункові рахунки у банку використовувалися для незаконної діяльності, спрямованої на заволодіння коштами громадян.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння коштами громадян, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , в період часу з 04.11.2016 по 24.05.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні офісу ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», що знаходиться по АДРЕСА_2 , укладали з громадянами договори пайової участі в будівництві та договори підряду (на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт) будинків в котеджному містечку в АДРЕСА_1 .

Так, потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 уклали договори пайової участі по Будівництву котеджного містечка в с. Городок Рівненського району Рівненської області з ОК "ЖБК Мала Швейцарія-2" (код ЄДПРОУ 40587793) та договори підряду (на проведення внутрішніх опоряджувальних робіт по вказаному будівництві) між громадянами, ОК "ЖБК Мала Швейцарія-2" (код ЄДПРОУ 40587793) в особі керівників ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а також ФОП ОСОБА_13 (РНКОПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_9 (РНКОПП НОМЕР_3 ) в особі ОСОБА_41 , що діяла на підставі довіреності від 12.10.2016 за номером в Єдиному державному реєстрі довіреностей 44576656.

Зазначеними вище потерпілими особами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 здійснено сплату для ОК "ЖБК Мала Швейцарія-2", ФОП ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_9 пайових внесків відповідно до договорів пайової участі в будівництві та договорів підряду на загальну суму 13 259 185,45 грн.

В подальшому, після надходження коштів на банківські рахунки чи в касу ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період часу з 04.11.2016 по 24.05.2017, перебуваючи у м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, обіймаючи посади голови ОК «ЖБК «Мала Швейцарія-2», зловживаючи своїм службовим становищем, маючи доступ до банківських рахунків кооперативу та каси, достовірно знаючи, що отримані від громадян грошові кошти призначені на будівництво будинків у зблокованій забудові у котеджному містечку в АДРЕСА_1 , за цільовим призначенням їх не використали, частиною коштів заволоділи, а частину розтратили, чим заподіяли потерпілим майнову шкоду.

29.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за вказаних фактичних обставин, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаних кримінальних правлопорцшень повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема: показаннями потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ; висновками судово-економічної експертизи № СЕ-19/118-24/5218-ЕК від 06.06.2024, № СЕ-19/118-24/5217-ЕК від 31.05.2024 та № СЕ-19/118-24/5216-ЕК від 24.05.2024; висновками судових почеркознавчих експертиз №СЕ-19/118-24/3231-ПЧ від 27.05.2024; №СЕ-19/118-24/3490-ПЧ від 03.06.2024; №СЕ-19/118-24/4476-ПЧ від 05.06.2024; №СЕ-19/118-24/3486-ПЧ від 23.05.2024; №СЕ-19/118-24/3230-ПЧ від 21.05.2024; №СЕ-19/118-24/3396-ПЧ від 24.05.2024; №СЕ-19/118-24/4491-ПЧ від 03.06.2024; №СЕ-19/118-24/4615-ПЧ від 04.06.2024; №СЕ-19/118-24/3487-ПЧ від 10.06.2024; №СЕ-19/118-24/4494-ПЧ від 29.05.2024; №СЕ-19/118-24/3235-ПЧ від 05.06.2024; №СЕ-19/118-24/4493-ПЧ від 10.06.2024; №СЕ-19/118-24/3234-ПЧ від 03.06.2024; №СЕ-19/118-24/3097-ПЧ від 22.05.2024; №СЕ-19/118-24/4494-ПЧ від 29.05.2024; №СЕ-19/118-24/3233-ПЧ від 30.05.2024; №СЕ-19/118-24/3850-ПЧ від 22.05.2024; №СЕ-19/118-24/3848-ПЧ від 06.06.2024; №СЕ-19/118-24/4492-ПЧ від 28.05.2024; №СЕ-19/118-24/4496-ПЧ від 22.05.2024; №СЕ-19/118-24/3232-ПЧ від 28.05.2024; №СЕ-19/118-24/4478-ПЧ від 28.05.2024; договорами пайової участі в будівництві № ТХА 11 від 07.12.2016, № ТХА 7 від 16.11.2016, № ТХВ 26 від 27.03.2017, № ТХА 1 від 04.11.2016, № ТХА 39 від 28.04.2017, № ТХА 16 від 29.01.2017, № ТХВ 32 від 10.02.2017, № ТХА 30 від 13.02.2017, № ТХА 35 від 15.02.2017, № ТХD 1 від 25.03.2017,№ ТХА 14 від 03.05.2017, № ТХВ 3 від 11.11.2016, № ТХА 17 від 28.11.2016, № ТХА 15 від 09.03.2017, № ТХС 10 від 10.11.2016 зі змінами; № ТХА 31 від 29.11.2016, № ТХА 1 від 02.12.2016, № ТХС 9 від 10.11.2016, № ТХА 26 від 10.02.2017, № ТХВ 31 від 19.01.2017, № ТХА 32 від 17.01.2017, № ТХЕ 5 від 28.02.2017, № ТХА 66 від 24.05.2017 та відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів по оплаті за вказаними договорами; договорами підряду із ФОП ОСОБА_13 № ТХА 11 від 07.12.2016, № 3 від 16.11.2016, № ТХА 16 від 29.01.2017, № ТХА 35 від 15.02.2017, № ТХА 15 від 09.03.2017, № ТХС 10 від 10.11.2016, № ТХА 1 від 02.12.2016, № ТХС 9 від 02.03.2017, № ТХА 26 від 10.02.2017, із ФОП ОСОБА_9 № ТХА 14 від 03.05.2017 та відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів по оплаті за вказаними договорами; матеріалами виконання тимчасового доступу до речей і документів, в ході чого вилучено банківську виписку по рахунку НОМЕР_4 (УКР ГРН) ОК "ЖБК Мала Швейцарія-2" (код ЄДПРОУ 40587793), відкритого в АТ КБ «Приватбанк» за період з 20.03.2017 по 25.11.2019; матеріалами виконання тимчасового доступу до речей і документів, в ході чого вилучено банківську виписку по рахунку НОМЕР_5 (УКР ГРН) ОК "ЖБК Мала Швейцарія-2" (код ЄДПРОУ 40587793), відкритого в АБ «Укргазбанк» за період з 12.07.2016 по 18.11.2019; протоколами огляду речових доказів документів у кримінальному провадженні; іншими матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Покликаючись на наведене, прокурор вказує на необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 29.08.2024 та покладених обов`язків закінчується 29.09.2024, а ризи передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

З урахуванням заяв учасників судового розгляду, відповідно до ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023181110000060 від 23.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.

У рамках кримінального провадження, за вищевказаних обставин, 29.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 209 КК України.

09.07.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 1070 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

12.07.2024 підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 3124 400 гривень та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою Рівненського міського суду продовжено строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України до 29.09.2024.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень відповідає критеріям, сформованих у практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 194 КПК України, які існували на момент застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу не зменшилися та є актуальними, оскільки на даний час у зазначеному кримінальному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин, не отримано усіх висновків експертиз, не досліджено та не здобуто усіх письмових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурор звертаючись із клопотанням про продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбаченихч. 5 ст. 194 КПК України,та при розгляді в судовому засіданні такого клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.191,ч.4ст.191,ч.5ст.191та ч.2ст.209КК України, наявність достатніх даних, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене те, що ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК Українине зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається, тому для забезпечення належної процесуальної його поведінки, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,182,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на 60 днів, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 26.11.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1