Рішення

від 21.10.2010 по справі 4/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/378 21.10.10

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Синтез»

До Товариства з обмеженою від повідальністю «Світлобудін вест»

Про стягнення 1 668 446,25 грн.

С уддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Дякур Т. С.

Від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з позовом про стягнення з ві дповідача - Товариства з обм еженою відповідальністю «Св ітлобудінвест»1 639 195,91 грн. відс отків, 29 250,34 грн. пені, а всього 1 66 8 446,25 грн. заборгованості за кре дитним договором № 280809/2 від 28.08.2009р .

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не над ав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноваж ного представника відповіда ча суд не повідомлений. Клопо тань про відкладення розгляд у справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до с т. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалам и у справі

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги і заперечення проти поз ову, об' єктивно оцінивши в с укупності докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Гос подарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2009р. між Акціонерн им банком «Синтез»та ОСОБА _1 було укладено кредитний д оговір № 280809/2.

Відповідно до п.1.1., 1.2. договор у позивач прийняв на себе зоб ов' язання надати Позичальн ику кредит у гривні на умовах , передбачених договором, а По зичальник зобов' язується о держати та повернути фактичн о отриманий кредит, сплатити проценти за користування ни м та виконати інші обов' язк и перед позивачем.

Сума кредиту складає: 20 000 000 гр н.

Відповідно до п.1.3. договору с трок дії кредиту: з 28.08.2009р. по 02.03.2013 р. включно.

Пунктом 1.4. договору встанов лено процентну ставку за кор истування кредитом: 10,5% річних .

31.08.2009р. між ОСОБА_1, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Світлобудінвест»та А кціонерним банком «Синтез»б уло укладено договір про зам іну сторони у зобов' язання та переведення боргу.

Відповідно до п.2 даного дог овору ТОВ «Світлобудінвест» стає зобов' язаним замість ОСОБА_1 повернути АБ «Синт ез», наданий кредит в сумі 20 000 0 00 грн. в строк до 02.03.2013р., сплатити відсотки за його користуван ня в розмірі 10,5% річних та інші штрафні санкції, що витікают ь з умов кредитного договору .

Додатковими угодами до дог овору змінювався строк сплат и відсотків за користування кредитом, абз. 2 п.1 додаткової у годи до договору від 31.05.2010р. № 11 в становлено, що відсотки за ко ристування кредитом за періо д з жовтня 2009р. по червень 2010р. вк лючно відповідач зобов' язу ється сплатити не пізніше 30.06.20 10р.

Відповідно до абз.3 п.1 додатк ової угоди до договору 31 травн я 2010р. № 11 в разі несвоєчасної сп лати відсотків, з наступного дня банком розраховується п еня згідно п.6.4. договору, а саме за кожний день прострочення платежів пеню у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діє у період, за який сплачує ться пеня та суми боргу.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав:

Статтею 509 ЦК України визнач ення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку. Зобов'язання виникают ь з підстав, встановлених ста ттею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуєть ся надати грошові кошти (кред ит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених до говором, а позичальник зобов 'язується повернути кредит т а сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов' язання за кредитним договором в частині сплати п роцентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі .

У відповідності до ст. 526 ЦК У країни зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК У країни, позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором.

Матеріалами справи доведе но і відповідачем не спросто вано, що заборгованість відп овідача по сплаті відсотків за користування кредитом, за період з 01.07.2010 року по 10.08.2010 року с кладає 1 639 195,91 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповід ача.

Умовами кредитного догово ру передбачена сплата відпов ідачем пені за несвоєчасне в иконання перед позивачем гро шових зобов' язань. Отже, пор ушення відповідачем строків сплати процентів, передбаче них умовами кредитного догов ору, є порушенням зобов'язанн я, що відповідно до ст. 611 ЦК Укр аїни тягне за собою правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат у неустойки.

Тому позивачем також право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою визнається визн ачена законом або договором грошова сума, яку боржник пов инен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналеж ного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення .

Таким чином, з відповідача н алежить стягнути пеню у сумі 29 250,34 грн. за прострочення терм іну сплати процентів.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни, Господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Виходячи з вищенаведених н орм закону та обставин справ и, відповідачем, який жодного разу не направив до суду для у часті в судових засіданнях с вого повноважного представн ика, вимоги суду не виконував , контррозрахунку з приводу з аявлених позивачем вимог не надав, належним чином протяг ом розгляду справи не було на дано належних доказів по спр аві на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допус тимими доказами, які знаходя ться в матеріалах справи поз ивач довів, що його вимоги є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового проце су згідно ст. 49 ГПК України пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Св ітлобудінвест»(04210, м. Київ, про спект Героїв Сталінграда, 27, к од ЄДРПОУ 36630507) на користь Публі чного акціонерного товарист ва Акціонерний банк «Синтез» (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 32а, код ЄДРПОУ 36199001) 1 639 195 (один мільйон ші стсот тридцять дев' ять тися ч сто дев' яносто п' ять) грн . 91 коп. відсотків за період 01.07.2010 р. по 10.08.2010р., 29 250 (двадцять дев' ят ь тисяч двісті п' ятдесят) гр н.. 34 коп. пені, 16 684 (шістнадцять т исяч шістсот вісімдесят чоти ри) грн.. 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н.. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Госп одарського процесуального к одексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 01 .11.2010р.