Ухвала

від 30.09.2024 по справі 920/241/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" вересня 2024 р. Справа№ 920/241/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Яценко О.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2024, повний текст якої складений 09.09.2024,

у справі № 920/241/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «Агро»

до 1. Сумської міської ради,

2. Комунального підприємства «Паркінг» Сумської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самомтійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Громадської організації «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології»

про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.09.2024 у справі № 920/241/21 постановлено:

- задовольнити скаргу від 24.07.2024 №б/н представника позивача - Приватного виробничо-комерційного малого підприємства Агро, про скасування постанов державного виконавця про закриття виконавчих проваджень, визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця (вх №3369 від 25.07.2024) у справі №920/241/21;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. від 23.07.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. від 23.07.2024 про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_2;

- визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сторчак А.С. при виконанні рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2023 у справі №920/241/21.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2024 у справі № 920/241/21 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги позивача про скасування постанов державного виконавця - відмовити.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024, справу № 920/241/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Яценко О.В..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/241/21, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 920/241/21.

25.09.2024 від Господарського суду Сумської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Крім того, згідно із ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вказаних приписів закону та того, що:

- скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції (про скасування постанов державного виконавця);

- ухвала постановлена у вересні 2024 року;

- апеляційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд» ЄСТІТС,

при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2 442,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Однак скаржником не додано доказів сплати судового збору в зазначеному розмірі.

Щодо клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає про таке.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов`язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі № 908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі № 641/3706/19.

Також відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадській організації «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології».

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 442,40 грн;

- докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадській організації «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології».

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2024 у справі № 920/241/21.

2. Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.09.2024 у справі № 920/241/21 залишити без руху.

3. Надати Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 442,40 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадській організації «Сумська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоінформаційні технології».

4. Попередити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

О.В. Яценко