Ухвала

від 01.10.2024 по справі 910/18825/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" жовтня 2024 р. Справа № 910/18825/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Литвин А.А.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

від третьої особи-4: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна"

про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрспецізоляція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 (повний текст складено та підписано 23.04.2024) (суддя Карабань Я.А.)

у справі № 910/18825/23 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного підприємства "Укрспецізоляція"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" (третя особа-1);

2) ОСОБА_1 (третя особа-2);

3) Державний реєстратор Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білик Анатолій Миколайович (третя особа-3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Нетішинська міська рада (третя особа-4),

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Ходаківської І.П., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Укрспецізоляція" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/18825/23 за позовом Приватного підприємства "Укрспецізоляція" до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна", ОСОБА_1 , Державного реєстратора Виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області Білика Анатолія Миколайовича (третя особа-3), та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нетішинської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 3629/5 від 13.10.2023 "Про задоволення скарги", розгляд якої відкладено на 01.10.2024 о 10:40.

У судове засідання, призначене на 01.10.2024, з`явився представник відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні 01.10.2024 розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" про зупинення провадження у справі № 910/18825/23. У зазначеній заяві третя особа-1 просить суд зупинити провадження у даній справі № 910/18825/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою від 16.07.2024 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передала справу № 910/2546/22 разом з касаційними скаргами на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки визнала за необхідне відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 09.02.2022 у справі № 757/34482/19-ц, від 03.03.2021 у справі № 707/477/20, від 31.08.2022 у справі № 592/4422/20, від 31.05.2022 у справі № 727/842/20, від 19.10.2022 у справі № 369/757/20, від 07.12.2022 у справі № 607/10025/20, від 10.05.2023 у справі № 640/9468/20, від 14.06.2023 у справі № 815/1446/18 та від 05.07.2023 у справі № 757/53069/21-ц, в яких ідеться про необхідність відмовляти у задоволенні позову про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у випадку визначення відповідачем лише Мін`юсту, та від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2019 у справі № 802/385/18-а про те, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також для вирішення виключної правової проблеми, яка полягає в існуванні різних підходів як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів.

Ухвалою від 10.09.2024 Велика Палата Верховного Суду прийняла справу № 910/2546/22 до розгляду та призначила її розгляд на 20.11.2024 о 12:00.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).

Згідно із ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення.

Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 13.09.2022 у справі № 910/8901/20.

Правовідносини у даній справі № 910/18825/23 та у справі № 910/2546/22 за сферою правового регулювання є подібними.

З метою забезпечення єдності судової практики, дотримання принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрспецізоляція" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/18825/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Західна" про зупинення провадження у справі № 910/18825/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Укрспецізоляція" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2024 у справі № 910/18825/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/2546/22 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/18825/23.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.10.2024.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко