Ухвала

від 25.10.2010 по справі 44/106-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 44/106-б 25.10.2010

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Агроінвестбуд" (код ЄДР ПОУ 32984423)

про банкрутство (ст.51)

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника/ боржника: Н е з' явився

Арб. керуючий К апелюшний І.В.

Від ВАТ КБ “Надра”: Ве гера А.А. - представник

Ситий В.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до су ду з заявою про порушення сп рави про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Фірма Агроінвес тбуд".

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 05.02.2010 р. порушено п ровадження у справі № 44/106-б за о собливостями, передбаченими ст. 51 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” про визнання банкру том Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Фірма Агроі нвестбуд" та призначено до ро згляду на 02.03.2010р.

02.03.10 р. оголошено перерву в су довому засіданні до 15.03.2010 р.

Постановою Господарського суду м.Києва від 15.03.2010р. ТОВ "Фірм а Агроінвестбуд" визнано бан крутом, відкрито ліквідаційн у процедуру, ліквідатором у с праві № 44/106-б призначено арбітр ажного керуючого Капелюшн ого Ігоря Вікторовича (ліце нзія серії АВ № 470227 від 01.03.2010 р.; іде нтифікаційний номер НОМЕР _1), якого зобов' язано прове сти ліквідаційну процедуру т а надати суду свій звіт та лік відаційний баланс банкрута у строк до 15.03.2011р.

27.08.2010р. до Господарського суд у м. Києва ВАТ Комерційний Б анк “Надра”надійшла скарг а на дії ліквідатора банкрут а.

Ухвалою суду від 10.09.2010 р. розгл яд справи призначено на 19.10.10 р. з викликом у судове засідання представників заявника/борж ника, арбітражного керуючого та ВАТ КБ “Надра”.

У судовому засіданні 19.10.2010 р. б уло оголошено перерву у спра ві до 25.10.2010 р.

У судове засідання 25.10.2010 р. пре дставник заявника (боржника) не з' явився, про причини нея вки суд не повідомив.

Як зазначив представник ВА Т КБ “Надра”, бездіяльність а рбітражного керуючого Кап елюшного І.В. при виконанні ним обов' язків ліквідатора Товариства з обмеженою відп овідальністю «Фірма Агроінв естбуд» є неправомірною, оск ільки порушує права та закон ні вимоги кредиторів. Так, за т вердженням представника ВАТ КБ “Надра”, арбітражним керу ючим Капелюшним І.В. до ць ого часу не складено та на под ано на затвердження суду реє стр вимог кредиторів ТОВ “Фі рма «Агроінвестбуд», а також не було проведено зборів кре диторів.

Крім того, представник кред итора зазначив, що в порушенн я вимог статті 25 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, яка визна чає повноваження та обов' яз ки ліквідатора, Капелюшний І.В. не провів інвентаризац ію та оцінку майна банкрута, н е заявив до третіх осіб вимог и щодо повернення дебіторськ ої заборгованості банкрута; не здійснив заходів, спрямов аних на пошук, виявлення та по вернення майна банкрута, що з находиться у третіх осіб; не н адає звіти про свою діяльніс ть, а також не вчиняє жодних ді й щодо формування ліквідацій ної маси та продажу майна бан крута.

Зазначені обставини, на дум ку представника ВАТ КБ “Надр а” свідчать про зацікавленіс ть та упередженість арбітраж ного керуючого Капелюшног о І.В. в ході ліквідаційної п роцедури. Як вважає представ ник ВАТ КБ “Надра”, такі дії лі квідатора є неприпустимі, ос кільки порушують законні пра ва ВАТ КБ “Надра” щодо задово лення кредиторських вимог ос таннього до боржника, участі у зборах кредиторів та контр олю за процедурою продажу ма йна боржника.

У зв' язку з цим представни к ВАТ КБ “Надра” просить суд: в изнати бездіяльність ліквід атора Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма «Аг роінвестбуд»- арбітражног о керуючого Капелюшного І.В . неправомірною, припинити його повноваження як ліквіда тора та призначити ліквідато ром ТОВ “Фірма «Агроінвестбу д»арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича .

Арбітражний керуючий Кап елюшний І.В. надав суду запе речення на вищевказану скарг у ВАТ КБ “Надра” та пояснив, що станом на сьогоднішній день у Господарського суду м. Києв а відсутні правові підстави для усунення його від обов' язків ліквідатора у справі № 44/106-б, оскільки представником ВАТ КБ “Надра” не надано дока зів неналежного виконання ар бітражним керуючим Капелю шним І.В. обов' язків лікві датора ТОВ “Фірма «Агроінвес тбуд».

Арбітражний керуючий Кап елюшний І.В. зазначив, що спр ава про банкрутство ТОВ “Фір ма «Агроінвестбуд»порушена Господарським судом м. Києва з урахуванням особливостей, зазначених в ст. 51 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”, якою не передбачено проведення збор ів кредиторів та створення к омітету кредиторів боржника .

Крім того, арбітражний керу ючий вважає, що твердження ВА Т КБ “Надра” стосовно бездія льності його як ліквідатора ТОВ “Фірма «Агроінвестбуд»є безпідставними та направлен ими на введення суду в оману.

Арбітражний керуючий Кап елюшний І.В. повідомив суду , що в ході ліквідаційної проц едури ним було здійснено ряд заходів, спрямованих на вияв лення можливих кредиторів ТО В “Фірма «Агроінвестбуд». Дл я цього ліквідатором було на правлено повідомлення про ви знання боржника банкрутом вс ім відомим (можливим) кредито рам боржника.

Крім того, ліквідатором бул о також проведено аналіз фін ансово-господарського стану ТОВ «Фірма «Агроінвестбуд»з метою виявлення майнових ак тивів та дебіторської заборг ованості підприємства. В дан ий час, за словами арбітражно го керуючого, триває робота п о стягненню дебіторської заб оргованості з метою включенн я її до ліквідаційної маси.

Таким чином, на думку арбітр ажного керуючого Капелюшн ого І.В., під час проведення л іквідаційної процедури ТОВ « Фірма «Агроінвестбуд»він в п овному обсязі та належним чи ном виконував свої обов' язк и ліквідатора, передбачених Законом України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”. На підтвердження вище зазначеного арбітражний кер уючий надав суду відповідні докази.

Враховуючи викладене, арбі тражний керуючий просить суд залишити скаргу ВАТ КБ “Надр а” на дії ліквідатора ТОВ «Фі рма «Агроінвестбуд»без задо волення.

Згідно ст. 32 ГПК України док азами у справі є будь - які фа ктичні дані, на підставі яких господарський суд у визначе ному законом порядку встанов лює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення сторі н, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору. Зокрема ц і дані встановлюються письмо вими і речовими доказами, вис новками судових експертів.

Відповідно до ст. 36 ГПК Украї ни письмовими доказами є док ументи і матеріали, які містя ть дані про обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення спору.

Статтею 33 ГПК України встан овлено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Разом з тим, ні скаржник в по даній скарзі, ні ліквідатор в своїх запереченнях не надав суду документального обґрун тування викладених обставин .

Зважаючи на викладене та ке руючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов' язати ліквіда тора ТОВ “Фірма «Агроінвестб уд” - арбітражного керуючого Капелюшного І.В. надати с уду письмовий звіт про резул ьтати виконаної роботи, здій сненої в процедурі ліквідаці ї ТОВ «Фірма «Агроінвестбуд» . Вказаний звіт надати суду пр отягом 10 днів.

2. Копію ухвали направити з аявнику (боржнику), ліквідато ру та ВАТ КБ “Надра”.

Суддя П.П.Чеберяк