Ухвала

від 02.11.2010 по справі 17/343

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 17/343 02.11.10

За позовом ОСОБА_1

До 1) Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Сканді ЛТД»

2) Товариства з об меженою відповідальністю «С канрок»

Про визнання рішення недійсним

Судді Домнічева І.О. (головуючий)

В ащенко Т.М.

Т рофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідачів 1) Безсмер тний А.В., 2) не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Видайко С.М. звернувся до господарського суду міста Ки єва с позовом про визнання не дійсним рішення загальних зб орів учасників ТОВ "Сканді ЛТ Д", оформленого протоколом ві д 23.04.2008; про визнання недійсними змін до Статуту відповідача , затверджених рішенням зага льних зборів учасників ТОВ "С канді ЛТД", оформленого прото колом від 23.04.2008, про стягнення з відповідача 2413399,33 грн., про стяг нення з відповідача суми, яка відповідає 20% прибутку, одерж аного відповідачем у 2007 р. до мо менту виключення позивача із складу Учасників товариства .

16.03.2009р. представник Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сканді ЛТД»звернувся з з аявою про відвід головуючого судді Кролевець О.А., аргумент уючи його тим, що суддя уперед жено ставиться до розгляду с прави, оскільки задовольнив клопотання позивача про витр ебування додаткових доказів у справі.

17.03.2009р. суддя Кролевець О.А. зве рнулася до керівництва суду з заявою про передачу справи на розгляд іншого складу суд у, в зв'язку з перебуванням з 23.0 3.09р. у щорічній відпустці та з м етою запобігання затягуванн я строків розгляду справи, по в'язаних з неодноразово заяв леними судді відводами.

Ухвалою від 18.03.09р. Заступник Г олови Господарського суду мі ста Києва Шевченко Е.О. залиши в без задоволення заяву про в ідвід судді, та задовольнив з аяву судді Кролевець О.А. про п ередачу справи на розгляд ін шого складу суду, а саме розгл яд справи доручив колегії у н аступному складі: головуючий суддя Домнічева І.О., судді Ва щенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 06.04.09р. розгляд спр ави було призначено на 22.04.09р.

Від позивача 22.04.09р. через Відд іл діловодства Господарсько го суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки по вноважний представник знахо диться у відрядженні.

Ухвалою від 22.04.09р. розгляд спр ави було відкладено на 21.05.09р.

Позивачем в судовому засід анні усно підтримано раніше подані клопотання про залуче ння до участі у розгляді спра ви іншого відповідача та про призначення експертизи. Від повідач заперечив проти задо волення обох клопотань.

Судом, для розгляду клопота нь, оголошено перерву на 25.05.09р.

Ухвалою від 25.05.09р. судом було призначено економічну експе ртизу та зупинено провадженн я у справі.

Від Київського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз через Відділ діловод ства Господарського суду міс та Києва надійшов Висновок е кспертизи № 5824 від 14.10.09 р. та було повернуто матеріали справи №17/343.

Ухвалою від 01.12.09р. суд розгляд справи призначив на 22.12.2009р. та з обов' язав сторони надати су ду пояснення по справі, з врах уванням обставин, зазначених у Висновку Київського науко во-дослідного інституту судо вих експертиз №5824 від 14.10.09р.

Відповідачем 22.12.09р. через Від діл діловодства Господарськ ого суду міста Києва було под ано клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Вимоги ухвали суду від 01.12.09р. відповідачем не виконані.

Позивачем 22.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення по суті с пору, в якому зокрема заявлен о клопотання про виклик у суд ове засіданні експерта Побел енську Н.А.

Ухвалою від 22.12.09р. суд відклав розгляд справи на 21.01.2010р., викли кав для участі в судовому зас іданні та надання пояснень е ксперта Київського науково-д ослідного інституту судових експертиз, п. Побеленську Н.А. та зобов' язав відповідача надати суду пояснення по спр аві, з врахуванням обставин, з азначених у Висновку Київськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз №5824 ві д 14.10.09р.

В судовому засіданні 21.01.10р. пр едставником позивача подано Письмові пояснення та Клопо тання про витребування доказ ів та про залучення до участі у розгляді справ в якості інш ого відповідача ТОВ «СКАНРОК ».

Відповідач проти задоволе ння вищенаведених клопотань заперечував.

В судовому засіданні 21.01.10р. су дом, для оголошення результа тів розгляду вищенаведених к лопотань, оголошено перерву на 27.01.09р.

Ухвалою від 27.01.10р. суд відклав розгляд справи на 10.02.10р. та зобо в' язав відповідача надати с уду пояснення по справі, з вра хуванням обставин, зазначени х у Висновку Київського наук ово-дослідного інституту суд ових експертиз №5824 від 14.10.09р.

Позивачем 10.02.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клоп отання про залучення до учас ті у справі іншого відповіда ча - ТОВ «СКАНРОК».

Ухвалою від 10.02.10р. суд відклав розгляд справи на 01.03.10р., залучи в до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК», зобов' язав з алученого відповідача-2 нада ти суду відзив на позов із заз наченням доказів, що підтвер джують викладені у відзиві о бставини, та нормативно-прав ового обґрунтування своїх за перечень; документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову. Також суд зобов' язав позивача письмово уточнити, які позовні вимоги позивач з аявляє до залученого відпові дача-2, і зобов' язав відповід ача-1 надати суду пояснення по справі, з врахуванням обстав ин, зазначених у Висновку Киї вського науково-дослідного і нституту судових експертиз № 5824 від 14.10.09р.

Від позивача 01.03.10р. через Відд іл діловодства Господарсько го суду міста Києва надійшло Клопотання про залучення до казів на виконання вимог мин улої ухвали, та Уточнення поз овних вимог, відповідно до як ого позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ТОВ « Сканді ЛТД»та ТОВ «СКАНРОК»н а користь ОСОБА_1 суму в 2 413 3 99,33 (два мільйони чотириста три надцять тисяч триста дев'ятс от дев'яносто дев'ять гривень 33 копійки);

- стягнути солідарно з ТОВ « Сканді ЛТД»та ТОВ «СКАНРОК»н а користь ОСОБА_1 суму, яка відповідає 20 % прибутку, одерж аного ТОВ «Сканді ЛТД»у 2007 роц і до моменту виключення пози вача із складу Учасників Тов ариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене п ротоколом від 23.04.2008р.;

- визнати недійсними зміни д о статуту ТОВ «Сканді ЛТД», за тверджені рішенням загальни х зборів учасників ТОВ «Скан ді ЛТД», оформленим протокол ом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Соло м'янської районної у місті Ки єві державної адміністрації 24.04.2008р. за № 1 073 122 0006 004864;

- відшкодувати Позивачеві з а рахунок ТОВ «Сканді ЛТД»ви трати по сплаті державного м ита та витрати на ІТЗ судовог о процесу.

Ухвалою від 01.03.10р. суд відклав розгляд справи на 23.03.10р. та зобо в' язав сторін по справі над ати зазначені в ухвали письм ові пояснення та докази.

Від відповідачів 23.03.10р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшли клопотання про відкладе ння розгляду справи.

В судовому засіданні 23.03.10р. по зивач наполіг на розгляді по даного ним 28.12.09р. клопотання пр о витребування доказів від в ідповідача-1.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об'єктивному ро згляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупност і, та враховуючи, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висно вку про обґрунтованість клоп отання позивача та необхідні сть, у відповідності до ст.ст. 32, 38 ГПК України, витребувати за значені в Клопотанні від 28.12.09р . нові письмові докази.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2010 р. відповідачами були надані витребувані док ументи та пояснення по справ і. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів та призначення повт орної судової економічної ек спертизи. За наслідками розг ляду даного клопотання позив ача, судом в засіданні оголош ено про відхилення клопотанн я в частині витребування док азів, та про задоволення в час тині призначення повторної с удової економічної експерти зи.

Ухвалою від 21.04.10р. суд признач ив повторну судову економічн у експертизу та зупинив пров адження у справі.

Від Київського науково-дос лідного інституту судових ек спертиз 27.09.10р. через Відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва надійшов Висно вок №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-екон омічної експертизи.

Ухвалою від 04.10.10р. суд поновив провадження у справі, розгля д справи призначив на 02.11.2010р. та зобов' язав сторони надати суду письмі пояснення по спр аві з врахуванням Висновку № 3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судо во-економічної експертизи, щ о проводилась Київським наук ово-дослідним інститутом суд ових експертиз.

Позивачем через Відділ діл оводства Господарського суд у міста Києва подано:

- 21.10.10р. Клопотання про виклик судових експертів до суду;

- 26.10.10р. Клопотання про витреб ування доказів;

- 02.11.10р. Письмові пояснення по справі з врахуванням Виснов ку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової с удово-економічної експертиз и КНДІСЕ.

Присутній представник від повідача-1 проти обох клопота нь заперечив.

Представники відповідача- 2 в призначене судове засідан ня не з`явились. Про поважні пр ичини неявки цих представник ів в судове засідання суд не п овідомлений. Клопотань про в ідкладення розгляду справи в ід них не надходило.

Клопотання про виклик експ ертів Позивач мотивує тим, що на його думку всупереч вимог ам ухвали суду від 21.04.2010р. КНДІС Е не проведено повторну судо ву економічну експертизу, а д одаткову (так зокрема вбачає ться з назви), і Позивач вважає , що судові експерти не надали свого висновку по першому пи танню, яке було поставлене пе ред ними. Враховуючи наведен е, Позивач просить суд виклик ати експертів з метою наданн я безпосередньо в судовому з асіданні роз'яснень з привод у проведеної експертизи.

Відповідно до ст. 31 ГПК Укра їни, в судовому процесі може б рати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язани й за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питан ь. Висновок робиться у письмо вій формі.

Відповідно до ст. 38 ГПК Украї ни якщо подані сторонами док ази є недостатніми, господар ський суд зобов'язаний витре бувати від підприємств та ор ганізацій незалежно від їх у часті у справі документи і ма теріали, необхідні для виріш ення спору.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у про обґрунтованість клопот ання позивача та вважає за мо жливе у відповідності до ст. с т. 31, 32, 38 ГПК України, викликати е кспертів у судове засідання для надання роз' яснень з пр иводу проведеної експертизи .

Клопотання про витребува ння доказів Позивач мотивує тим, що ухвалою суду від 23.03.2010р. з обов'язано Відповідача - 1 нада ти суду договір про проведен ня експертної оцінки вартост і майна ТОВ «Сканді ЛТД»(част ки учасника ОСОБА_1), уклад еного відповідно до рішення Зборів Учасників ТОВ «Сканді ЛТД»від 17.04.2007р., проте ухвала ві д 23.03.2010р. Відповідачем - 1 не викон ана. Позивачем з' ясовано, що другий оригінал Договору № 68/ 0 від 18.09.2007р. знаходиться на збер іганні в ТОВ «Експертна фірм а «ГудВілл», яке може надати й ого належним чином посвідчен у копію тільки за умови отрим ання відповідної судової ухв али, якою ТОВ «Експертна фірм а «ГудВілл»буде зобов'язано це зробити.

Враховуючи вищенаведене, П озивач просить суд винести у хвалу, якою зобов' язати ТОВ «Експертна фірма «ГудВілл»( ЄДРПОУ 22969380, поштова адреса: п/ск р №11, м. Київ, 01159, Україна, місцезн аходження: вул. Щорса, 15/1, тел. 466-95 -48; (039) 247-77-06) терміново надати повн оважному представнику ОСО БА_1 належним чином посвідч ену копію Договору № 68/О від 18.09.2 007р. про оцінку вартості части ни майна ТОВ «Сканді ЛТД»(м. Ки їв, вул. Волгоградська, 41, код ЄД РПОУ 21505431), яка пропорційна част ці учасника (частка 20 відсоткі в) з метою визначення його оці ночної вартості для подальшо ї виплати при виході учасник а товариства суду.

Відповідно до ст. 38 ГПК Укра їни якщо подані сторонами до кази є недостатніми, господа рський суд зобов'язаний витр ебувати від підприємств та о рганізацій незалежно від їх участі у справі документи і м атеріали, необхідні для вирі шення спору.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у про обґрунтованість клопот ання позивача та необхідніст ь, у відповідності до ст.ст. 31, 32, 38 ГПК України, витребувати нов і докази по справі від ТОВ «Ек спертна фірма «ГудВілл». Про те суд не вбачає підстав упов новажувати представника Поз ивача на отримання копії вит ребуваного договору, оскільк и не вбачає перешкод у наданн і ТОВ «Експертна фірма «ГудВ ілл» копії цього договору бе зпосередньо до суду (з відпов ідним супровідним листом пош тою, кур' єром або наручно зд ати через Відділ діловодства Господарського суду міста К иєва з посиланням на номер сп рави).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Ук раїни, господарський суд від кладає розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31,32,38,77 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласт и на 16.11.2010 р. о 11 год. 30 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Викликати для участі в судо вому засіданні судових ек спертів Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз (Київ, вул. Смо ленська, 6) Борисенко О.Б. та Вав ілову В.В. для роз' яснення Ви сновку № №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додатк ової судово-економічної експ ертизи.

Зобов' язати Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Експертна фірма «ГудВілл » (ЄДРПОУ 22969380; поштова адрес а: п/скр №11, м. Київ, 01159, Україна; мі сцезнаходження: вул. Щорса, 15/1; адреса реєстрації згідно ЄДР ПОУ: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, тел. 466-95-48; (039) 247-77-06) в термін до 16.11.10р . надати до суду належним ч ином засвідчену копію Догово ру № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку варт ості частини майна ТОВ «Скан ді ЛТД»(м. Київ, вул. Волгоград ська, 41, код ЄДРПОУ 21505431), яка проп орційна частці учасника (час тка 20 відсотків) з метою визна чення його оціночної вартост і для подальшої виплати при в иході учасника товариства.

При наданні відповіді поси латись на номер справи - 17/343.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Експертна фірма «ГудВілл» , що відповідно до ч. 2 ст. 45 ГП К України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне ві дповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими закон ами України.

Зобов' язати відповіда чів надати суду письмі поя снення по справі з врахуванн ям Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. суд ово-економічної експертизи, що проводилась Київським нау ково-дослідним інститутом су дових експертиз.

Сторонам направити в судов е засідання повноважних пред ставників, надавши їм відпов ідні повноваження.

Явка повноважного предста вника позивача у судове засі дання обов' язкова!

Головуюча суддя І.О . Домнічева

Судді Т.М . Ващенко

Т.Ю. Трофименко

16.11.2010 о 11:30.