Рішення

від 23.09.2024 по справі 910/5658/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2024Справа № 910/5658/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Групп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво"

про стягнення 3 176 849,76 грн.

Представники сторін:

від позивача: Кулібаба О.О., ордер серія ВІ № 1223486;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні-Групп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» про стягнення 3 176 849,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором субпідряду № 01/П від 31.05.2021, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.06.2024.

У судове засідання 10.06.2024 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 08.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 підготовче засідання призначено на 05.08.2024.

05.08.2024 представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 05.08.2024 представники сторін з`явились.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, ч. 4 ст. 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак, у даному випадку, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може застосована, оскільки, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути саме продовжений судом за заявою учасника справи, а не поновлений.

При цьому, суд також враховує, що відповідачем подано таку заяву без самого відзиву на позовну заяву, строк на подання якого, відповідач просить поновити.

Таким чином, з аналізу частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом строк для подання відзиву може бути саме продовжений, а встановлений законом строк в свою чергу, може бути поновлений, а відтак, оскільки строк для подання відзиву встановлюється саме судом, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може бути застосована до такого строку.

В свою чергу, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд залишив його без задоволення, у зв`язку з необґрунтованістю.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 23.09.2024 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 23.09.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське будівництво» (далі - підрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юні-групп» (далі - субпідрядник, позивач) укладено Договір субпідряду № 01/П (далі - Договір), за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується, за завданням підрядника виконати будівельні та підготовчі роботи з ремонту покрівлі, утеплення горища, водостічної системи, фасаду по об`єкту «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівель Центру первинної медико-санітарної допомоги в м. Покровську, Донецької області, об`єкт 2-1, Амбулаторія № 1, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Маршала Москаленка, 161.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання субпідряднику, визначаються проєктною документацією, календарним графіком виконання робіт, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт за цим Договором складає 4 592 652,46 грн., у тому числі ПДВ 20% - 765 442,08 грн.

За умовами п. 2.2. Договору оплата робіт за цим Договором здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт на підставі наданих субпідрядником підписаних актів за формою КБ-2в, довідки форми КБ-3, шляхом перерахування коштів субпідряднику платіжними дорученнями на поточний рахунок в національній валюті України протягом 20 днів з моменту підписання актів.

Пунктом 3.1. Договору узгоджено, що субпідрядник починає виконання робіт з 01.06.2021 та закінчує їх до 30.12.2021, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 1).

Цей Договір діє до 31.12.2021 за умови повного виконання робіт, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 3.3. Договору).

У відповідності до п. 4.1 Договору підрядник зобов`язаний, зокрема прийняти та оплатити виконані субпідрядником за цим Договором роботи на підставі наданого субпідрядником оформленого акту за формою КБ-2в, довідки КБ-3.

Згідно з пунктами 6.1 та 6.2. Договору забезпечення робіт матеріалами, устаткування та послугами здійснюється із урахуванням положень Загальних умов.

Забезпечення робіт матеріалами та устаткуванням здійснює субпідрядник, він може узгоджувати із підрядником постачальників матеріалів та устаткування.

Відповідно до п. 7.1. Договору фронт робіт надається субпідряднику підрядником згідно з дефектним актом та кошторисною документацією. Організація виконання робіт повинна відповідати Договірній ціні та кошторису, що визначені Договором.

Пунктом 8.1. Договору узгоджено, що передача виконаних робіт субпідрядником і приймання їх підрядником оформлюється актом виконаних робіт за формою КБ-2в, довідки форми КБ-3.

В разі виявлення в процесі приймання-передачі виконаних робіт, недоліків, допущених субпідрядником, він протягом п`яти робочих днів зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити підрядника про готовність до передачі виконаних робіт (п. 8.2. Договору).

Згідно з п. 8.4. Договору у випадку отримання підрядником від субпідрядника підписаного Акту прийому-передачі виконаних робіт за формою Кб-2в, довідки форми КБ-3, і не повернення субпідряднику протягом 10 робочих днів підписаного акту або мотивованої відмови від його підписання, роботи за таким актом вважаються прийнятими підрядником без зауважень і підлягають оплаті.

У п. 8.6. Договору сторонами узгоджено, що підрядник має право відкласти підписання актів за формами КБ-2в, КБ-3 до досягнення взаємної згоди сторін, у разі:

- ненадання субпідрядником до актів виконаних робіт виконавчої документації, складеної відповідно до діючих нормативних документів, або невідповідності виконавчої документації діючим нормам;

- якщо підрядником під час погодження вартості робіт виявлено завищення показників матеріально-технічних ресурсів.

Відповідно до п. 10.1. Договору субпідрядник гарантує якість виконаних робіт протягом 60 місяців після здачі об`єкта. Якщо під час гарантійної експлуатації виявлено дефекти, то їх усунення здійснюється субпідрядником за рахунок власних коштів. Початок гарантійного строку сторони вважаються дату здачі виконаних робіт за формою КБ-2в.

Додатками до Договору сторонами узгоджено Договірну ціну та Локальний кошторис на будівельні роботи.

29 грудня 2021 року сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти пункти 2.1, 3.1 та 3.3. Договору в наступній редакції:

- вартість робіт за цим Договором складає 5 601 995,97 грн., у тому числі ПДВ 20% - 933 666,00 грн. (п. 2.1);

- субпідрядник починає виконання робіт з 01.06.2021 та закінчує їх до 30.05.2022, згідно з календарним графіком виконання робіт (Додаток № 1) (п. 3.1);

- цей Договір діє до 30.05.2022 за умови повного виконання робіт, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 3.3).

29 травня 2022 року сторонами укладено Додаткову угоду № 2 до Договору, за умовами якої сторони дійшли згоди пролонгувати Договір на тих самих умовах до 31.12.2022.

За результатами виконання умов Договору, сторонами без заперечень та зауважень складено та підписано Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 1 за грудень 2021 року на суму 4 592 652,46 грн. та № 2 за лютий 2022 року на суму 1 009 343,51 грн., а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2021 року на суму 4 592 652,46 грн. та за лютий 2022 року на суму 1 009 343,51 грн.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначив що взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, натомість відповідач порушив строки оплати виконаних позивачем робіт, оплативши виконані за Актом за грудень 2021 року роботи лише 26.12.2023 та не оплативши виконані роботи за Актом за лютий 2022 року, в зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 009 343,51 грн., в зв`язку з чим, позивач вимушений був звернутись з повозом до суду.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 339 024,69 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 828 481,56 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ст. 843 ЦК України).

Частина 1 ст. 853 Цивільного кодексу України визначає, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Тобто, законодавець покладає на підрядника обов`язок виконати роботу, а замовник зобов`язаний її прийняти і оплатити.

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем без заперечень та зауважень прийнято виконані позивачем за Договором роботи згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) № 1 за грудень 2021 року на суму 4 592 652,46 грн. та № 2 за лютий 2022 року на суму 1 009 343,51 грн., а також Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за грудень 2021 року на суму 4 592 652,46 грн. та за лютий 2022 року на суму 1 009 343,51 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України визначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами п. 2.2 Договору оплата робіт за цим Договором здійснюється за фактично виконаний обсяг робіт на підставі наданих субпідрядником підписаних актів за формою КБ-2в, довідки форми КБ-3, шляхом перерахування коштів субпідряднику платіжними дорученнями на поточний рахунок в національній валюті України протягом 20 днів з моменту підписання актів.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем в свою чергу, доказів оплати виконаних позивачем робіт на суму 1 009 343,51 грн. за Актом за лютий 2022 року, до матеріалів справи не надано.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати виконаних позивачем робіт, а тому за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 1 009 343,51 грн.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 339 024,69 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 828 481,56 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем не враховано, що день оплати не включається до періоду нарахування 3% річних, в зв`язку з чим, стягненню з відповідача підлягають 3% у розмірі 338 647,21 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 828 481,56 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заборгованість.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з покладенням судового збору в цій частині на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське будівництво" (01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, оф. 1/12; ідентифікаційний код: 23979469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні-Групп" (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, буд. 4; ідентифікаційний код: 31366727) заборгованість в розмірі 1 009 343 (один мільйон дев`ять тисяч триста сорок три) грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 338 647 (триста тридцять вісім тисяч шістсот сорок сім) грн. 21 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 828 481 (один мільйон вісімсот двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 56 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 647 (сорок сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 08 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.10.2024

Суддя О.А. Грєхова