Рішення

від 23.09.2024 по справі 914/230/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.09.2024Справа № 914/230/24Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрок плюс" та Національного банку України

про переведення прав та обов`язків орендодавця по договору оренди нежитлового приміщення.

Представники сторін:

від позивача: Білан Н.М., ордер серія АТ № 1059590;

від відповідача 1: Ридай Н.В., ордер серія АТ № 1066589;

від відповідача 2: Перевертун В.Г., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Шкіряне підприємство «Світанок» звернулось до Господарського суду Львівської області із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс» та Національного банку України про переведення прав та обов`язків орендодавця по договору оренди нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням Національним банком України, як новим власником нежитлових приміщень загальною площею 7417 кв.м. під літ. «А-4», площею 1363 кв.м. під літ. «А-2», площею 1610,7 кв.м. під літ «А'-2», розташованих за адресою: м. Львів, вул. Жовківська, 63, від переведення права та обов`язків орендодавця за Договором оренди нежитлового приміщення № ОР-04/01/22 від 01.04.2022, укладеним між ПрАТ "Шкіряне підприємство "Світанок", як орендарем, та ТОВ "Юрок плюс", як орендодавцем.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 вказану позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс» та Національного банку України про переведення прав та обов`язків орендодавця по договору оренди нежитлового приміщення до повернення із Господарського суду Львівської області матеріалів справи № 914/230/24, оформлених відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції Наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485).

05.03.2024 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 914/230/24..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.04.2024.

28.03.2024 представником відповідача 2 подано відзив на позовну заяву.

17.04.2024 представником відповідача 1 подано клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

18.04.2024 представником відповідача 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

18.04.2024 представником відповідача 1 подано письмові пояснення.

19.04.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

22.04.2024 представником відповідача 2 подано заперечення на письмові пояснення відповідача 1.

У судове засідання 22.04.2024 представники відповідачів з`явились, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 27.05.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.05.2024 представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 27.05.2024 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 17.06.2024.

У судове засідання 17.06.2024 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 підготовче засідання призначено на 12.08.2024.

02.08.2024 представником позивача подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.08.2024 представником відповідача 1 подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 12.08.2024 представник відповідача 2 з`явився, інші учасники справи не з`явились.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника відповідача 2, суд залишив його без задоволення, у зв`язку з необґрунтованістю.

За результатами судового засідання, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.09.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 23.09.2024 представники сторін з`явились.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 1 надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача 2 проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 23.09.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року між Національним банком України (далі - відповідач 2) та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Фінансова ініціатива» укладено Кредитний договір №12/09/6 з додатковими договорами, за умовами якого кредитор надає позивальнику кредит на суму 2'000'000'000,00 грн. на строк з 04.06.2014 до 30.12.2016 (включно), шляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 16.02.2009 №12/09.

11 червня 2014 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним кредитним договором з додатковими договорами до нього, між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» (далі - відповідач 1) укладено Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 583.

Відповідно до п. 5.1 Іпотечного договору, в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

1) Будівлю їдальні, літ. «А-2» загальною площею 780 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 06.05.2008 р., виданого Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та зареєтрованим в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля їдальні літ. «А-2», загальною площею 780 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20786746101. Право власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 333378, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2013 р. №1186676.

2) Будівлю, літ. «А-2» загальною площею 1363,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005 р., виданому Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєстрованим в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля літ. «А-2», загальною площею 1363,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 20734046101. Право власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 332352, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.03.2013 №1183079.

3) Будівлю, літ. «А'-2» загальною площею 1610,7 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005 р., виданого Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєтрованого в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля літ. «А'-2», загальною площею 1610,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18962946101. Право власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 304964, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2013 №1078458.

4) Будівлю, літ. «А-4» загальною площею 7417 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005 р., Шевченківською районною адміністрацією Львівської міської ради та зареєтроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно як об`єкт нерухомого майна - будівля літ. «А-4», загальною площею 7417 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18952346101 (далі - нерухоме майно). Право власності на предмет іпотеки за іпотекодавцем зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 304839, що підтверджується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.03.2013 №1078013.

Інформацію про обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою 11.06.2014 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копії інформаційних довідок долучено до матеріалів справи).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.09.2020 у справі №914/569/18, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021, позовні вимоги Національного банку України до ТОВ «ЮРОК ПЛЮС» за участю третьої особи ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю. В рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 04.06.2014 № 12/09/6 з додатковими договорами, перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості (станом на 05.12.2017) у розмірі 2'135'863'013,70 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2014, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС», а саме: 1) будівлю їдальні, літ. А-2 загальною площею 780 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 06.05.2008; 2) будівлю літ. А-2 загальною площею 1363,5 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005; 3) будівлю літ. А-2 загальною площею 1610,7 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005; 4) будівлю літ. А-4 загальною площею 7417 кв.м., що розташована за адресою: Львівська область, місто Львів, вул. Жовківська, буд. 63, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮРОК ПЛЮС» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 18.04.2005 та встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначеннями вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Присуджено до стягнення з ТОВ «ЮРОК ПЛЮС» на користь Національного Банку України 61'670,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

11.03.2021 Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

08.04.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 65057201.

04 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрок плюс» (далі - орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Шкіряне підприємство «Світанок» (далі - орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №ОР-04/01/22 (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1363,5 кв.м., під літ. А-2; нежитлове приміщення загальною площею 1610,7 кв.м., під літ. А-2; нежитлове приміщення загальною площею 7417,0 кв.м., під літ. А-4. Адреса приміщення 79024, м.Львів, вул.Жовкіська, 63.

Відповідно до п. 2.1 Договору об`єкт оренди передається орендарю на підставі Акту прийому-передачі. Зазначається технічний стан об`єкта оренди, а також всі дефекти (недоліки), які сторони виявили під час огляду приміщення, та будь-яка інша інформація щодо стану об`єкта оренди, яку сторони вважають за необхідне відобразити в ньому.

Орендар зобов`язаний повернути об`єкт оренди в такому ж стані після завершення строку оренди, із врахуванням нормального зносу.

Згідно з п. 3.2 та п. 3.3 Договору розмір місячної орендної плати визначається за домовленістю сторін та становить 23 000,00 грн. з ПДВ.

Орендна плата сплачується у безготівковому порядку шляхом перерахування суми, зазначеної у п. 3.2 цього Договору на поточний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 30-го числа місяця наступного за звітним. Одночасно оплачуються рахунки за надані орендарем послуги (при їх наданні).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2023, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами усіх своїх обов`язків за цим Договором (п. 9.1 Договору).

Пунктом 9.2 Договору узгоджено, що строк оренди починає перебіг з моменту передачі об`єкта оренди орендарю за Актом № 1 та закінчується у дату припинення Договору. У випадку дострокового припинення оренди та будь-якому іншому випадку, дата Акту № 2 вважається останнім днем оренди.

04.01.2022 за Актом прийому-передачі орендодавець передав, в орендар прийняв нежитлові приміщення в оренду.

10.06.2022 сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору, якою викладено п. 9.1 Договору в наступній редакції: Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.05.2025, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами усіх своїх обов`язків за цим Договором.

23.08.2022 Національному Банку України видано свідоцтва про право власності (реєстраційний номер 3379, 3382 та 3385) на зазначені вище нежитлові приміщення.

На підставі наказу Національного банку України №292-но від 18.06.2019 «Про створення комісії з огляду набутого майна» було здійснено виїзд комісії для огляду набутого нерухомого майна та встановлено, що майно використовується ПрАТ «ШП «Світанок» відповідно до договору оренди №ОР-04/01/22 від 04.01.2022.

Національний банк України листом №63-0005/85401 від 09.12.2022 «Про правонаступництво по договору оренди» повідомив відповідача, що 23.08.2022 в рахунок погашення кредиту рефінансування НБУ набуто право власності на спірні об`єкти та інформував товариство про необхідність повідомити банк про готовність продовжити оренду майна.

23.11.2023 НБУ звернувся до ПрАТ «ШП «Світанок» з вимогою №63-0006/86703 про звільнення нерухомого майна.

21.12.2023 відповідач повідомив банк про відсутність підстав для звільнення нерухомого майна з посиланням на додаткову угоду №1 від 10.06.2022 до договору оренди №ОР-04/01/22 від 04.01.2022.

Звертаючись з позовом до суду, позивач зазначає, що Національний банк України як новий власник майна, без належних правових підстав та при наявності діючого Договору, в односторонньому порядку ухиляється від переведення на себе прав та обов`язків по Договору, в зв`язку з чим, позивач просить перевести права та обов`язки орендодавця по Договору, з ТОВ «Юрок плюс» на Національний банк України.

Відповідач 2 в свою чергу, заперечуючи проти позову зазначає, що Національний банк України, Договір та Додаткова угода до Договору є нікчемними в силу прямої вказівки частини 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», оскільки відповідач 2 згоди на укладення таких Договорів не надавав, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України і статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтею 283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

При цьому, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (ч. 1 ст. 770 ЦК України).

Згідно зі статтею 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч.ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу України). Статтею 216 ЦК України визначено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять доказів в підтвердження надання згоди Національним банком України, як іпотекодержателем нерухомого майна, що передано в оренду іпотекодавцем позивачу, на передачу в строкове платне користування нерухоме майно, а тому Договір оренди нежитлового приміщення №ОР-04/01/22 від 04.01.2022 з додатковою угодою №1 від 10.06.2022 до нього є нікчемним в силу ч. 3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» і не створює прав та обов`язків для сторін.

Відтак, оскільки як встановлено судом, Договір оренди нежитлового приміщення №ОР-04/01/22 від 04.01.2022 з додатковою угодою №1 від 10.06.2022 до нього є нікчемним в силу ч. 3 ст.12 Закону України «Про іпотеку» і не створює прав та обов`язків для сторін, відповідно відсутні правові підстави для переведення прав та обов`язків орендодавця за нікчемним Договором.

Таким чином, твердження відповідача про ухилення Національного банку України від переведення на себе прав та обов`язків за договором оренди не знайшли свого правового обґрунтування, з огляду на нікчемність спірного правочину.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог, з покладенням судового збору на позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.10.2024.

Суддя О.А. Грєхова