Ухвала

від 30.09.2024 по справі 914/2907/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.09.2024 Справа№ 914/2907/23

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс», Львівська обл., с. Старий Яричів,

про заміну сторони у виконавчому документі

у справі № 914/2907/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Синеон-Плюс, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євробудзахід, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Курила Володимира Васильовича, с.Чемеринці Львівської області

про стягнення 175 533, 37 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Амбіцької І.О.

Представники учасників справи: не з`явились.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про стягнення 175 533, 37 грн.

Рішенням господарського суду від 15.01.2024 у справі № 914/2907/23 (суддя Манюк П.Т.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» суму в розмірі 178 030, 43 грн, з яких 134 400, 00 грн основного боргу, 32 955, 61 грн пені, 1 977, 00 грн 3 % річних, 6 016, 64 грн інфляційних втрат, 2 681, 18 грн судового збору.

На адресу Господарського суду Львівської області 19.09.2024 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» про заміну сторони у наказі від 13.02.2024 у справі № 914/2907/23, а саме стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон».

Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв заяву до провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2024.

У судове засідання 30.09.2024 представник заявника не з`явився, через систему Електронний суд подав клопотання про розгляд заяви без його участі, підтримав вимоги заяви.

У судове засідання 30.09.2024 представник боржника (відповідача) не з`явився, пояснень щодо заяви на адресу суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

У провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Манюк П.Т.) перебувала справа № 914/2907/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» про стягнення 175 533, 37 грн.

Рішенням господарського суду від 15.01.2024 у справі № 914/2907/23 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» суму в розмірі 178 030, 43 грн, з яких 134 400, 00 грн основного боргу, 32 955, 61 грн пені, 1 977, 00 грн 3 % річних, 6 016, 64 грн інфляційних втрат, 2 681, 18 грн судового збору.

13.02.2024 видано наказ Господарського суду Львівської області про примусове виконання рішення від 15.01.2024 у справі № 914/2907/23, із строком пред`явлення наказу до виконання рішення - три роки.

На адресу Господарського суду Львівської області 19.09.2024 надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» про заміну сторони у наказі від 13.02.2024 у справі № 914/2907/23, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон».

Заяву обґрунтовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» (надалі позивач, цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон» (надалі- цесіонарій) 21.02.2024 було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 05-02/2024 (надалі договір).

01.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон» укладено додаток № 1 до договору відступлення права вимоги (цесії) № 05-02/2024 від 21.02.2024, яким п. п. 2, 3 та 9 договору відступлення права вимоги (цесії) № 05-02/2024 від 21.02.2024 викладено в новій редакції.

Відповідно до договору та додатку № 1 до договору, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон-Плюс" в частині заборгованості в розмірі 178 030, 43 грн є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Синеон".

Відповідно до п.1 договору, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги грошових коштів, належне цедентові, і стає кредитором за договором постачання від 01.10.2022 № 01-10/2022 між цедентом і Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудзахід», в межах поставки від 14 грудня 2022, згідно з видатковою накладною від 21.12.2022 № 04-12/2022, товарнотранспортної накладної від 21.12.2022 № 04-12/2022, стягнення зазначених грошових коштів відбувається в судовому порядку в господарській справі 914/2907/23, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області.

Пунктом 2 договору встановлено, що за відступлення права вимоги цесіонарій сплачує цедентові плату в розмірі 175 349, 25 грн, а з урахуванням додатку від 01.07.2024 № 1 до договору відступлення права вимоги цесіонарій сплачує цедентові плату в розмірі 178 030, 43 грн.

На виконання вказаного договору Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СИНЕОН" на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон-плюс" було сплачено грошові кошти у розмірі 178 030, 43 грн відповідно до платіжної інструкції від 21.02.2024 № 20, платіжної інструкції від 21.02.2024 № 21, платіжної інструкції від 21.02.2024 № 22, платіжної інструкції від 21.02.2024 № 23, платіжної інструкції від 26.07.2024 № 86.

Відповідно до пункту 9 договору, цесіонарій зобов`язаний письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги протягом 120 календарних днів з дня набрання чинності цим договором та його додатками.

Відповідно до договору відступлення права вимоги (цесії) від 21.02.2024 № 05-02/2024 з додатком від 01.07.2024 № 1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДЗАХІД" було повідомлено про заміну кредитора у зобов`язанні правонаступником поштовими відправленнями 7901603335107, 7901603335115, 7901603340488, 7901603340496.

Згідно з пунктом 3 додатку № 1 до договору відступлення права вимоги встановлено, що за цим договором цесіонарій набуває право вимагати від боржника належного виконання таких обов`язків сплати боржником коштів, належних продавцю в сумі 178 030, 43 грн. До цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент набрання чинності цього договору.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на те, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Так, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 516 Цивільного кодексу України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до приписів ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадженні суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновків про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-плюс» про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

2. Замінити стягувача у наказі Господарського суду Львівської області від 24.05.2024 у справі № 914/2907/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синеон-Плюс» (80463, Львівська обл., Кам`янка-Бузький р-н, село Старий Яричів (з), вул. Галицька, будинок 143/59, код ЄДРПОУ 44197310) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Синеон» (79019, м. Львів, вул. Лемківська, 9; код ЄДРПОУ 45383669).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.