Ухвала

від 23.09.2024 по справі 914/3364/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2024 Справа№ 914/3364/20

за скаргою Чернівецької митниці Держмитслужби України (вх.№3399/24 від 11.09.2024)

про визнання неправомірними дії (бездіяльності) державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії

у справі №914/3364/20

за позовом Буковинської митниці Держмитслужби, м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємства Гамелія, м. Львів

про: зобов`язання повернути нереалізоване майно вартістю 235381,64грн

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.Кохановська

За участю представників:

Від скаржника: О.О.Поліщук, Л.І. Крушенівська представник;

Від боржника: не з`явився

Від ВДВС: А.М. Сеньків.

На розгляд суду поступила скарга Чернівецької митниці Держмитслужби України про визнання неправомірними дії (бездіяльності) державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та зобов`язання вчинити дії у справі №914/3364/20 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби (правонаступником якої є Чернівецька митниця Держмитслужби України) до відповідача Приватного підприємства Гамелія про зобов`язання повернути нереалізоване майно вартістю 235381,64грн.

Ухвалою від 13.09.2024 судом прийнято скаргу та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.09.2024 о 10:30 год.

17.09.2024 від скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке ухвалою від 18.09.2024 судом задоволено.

В судове засідання представник скаржника з`явився, викладене у скарзі підтримав, просив її задоволити.

Представник Шевченківського ВДВС в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, надав письмові пояснення по суті скарги.

Боржник в судове засідання явки повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, пояснень по суті заявленої скарги не надав.

Розглянувши скаргу та матеріали справи, суд встановив наступне.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/3364/20 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Приватного підприємства Гамелія про зобов`язання повернути нереалізоване майно вартістю 235 381,64 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.05.2021 у справі №914/3364/20 позов задоволено. Зобов`язано Приватне підприємство Гамелія (79068, м.Львів, вул. П.Тичини, 11/112, ідентифікаційний код 30919389) повернути Буковинській митниці Держмитслужби (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 248 М, ідентифікаційний код 43332555) залишок нереалізованого майна. Стягнуто з Приватного підприємства Гамелія на користь Буковинської митниці Держмитслужби 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 30.05.2023 судом задоволено заяву Чернівецької митниці Державної митної служби України у справі №914/3364/20 про заміну сторони стягувача - Буковинську митницю Держмитслужби (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 248 М, ідентифікаційний код 43332555) замінено на Державну митну службу України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 11Г, ідентифікаційний код 43115923) в особі відокремленого підрозділу Чернівецької митниці (58023, м. Чернівці, вул.Руська, будинок 248М, ідентифікаційний код 43971359).

11.09.2024 стягувач звернувся до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій зазначає наступне.

12.07.2021 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66055256.

12.07.2021винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Згідно актів державного виконавця від 23.11.2021 та 04.04.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2021по справі №914/3364/20 не виконано, місцезнаходження боржника встановити не можливо. 28.04.2023 та 09.04.2024 державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу. Постановою про арешт майна накладено арешт на все майно боржника в межах суми звернення стягнення. Здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку належного боржнику на праві власності майна виявилися безрезультатними, нерухомого майна належного боржнику на праві власності майна не встановлено, на розрахункових рахунках у банківських установах кошти для задоволення вимог стягувача відсутні.

08.08.2024 на адресу Чернівецької митниці надійшла постанова Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.06.2024 в межах ВП №66055256 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із смертю керівника ПП «Гамалія» - ОСОБА_1 .

На думку стягувача, дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрія Сеньківа щодо повернення виконавчого документу Чернівецької митниці постановою від 28.06.2024 у виконавчому провадженні №66055256 є неправомірними, оскільки останній не вжив заходів щодо залучення правонаступників (спадкоємців).

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції доводи скаржника заперечив з наступних підстав.

12.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66055256, яку скеровано сторонам виконавчого провадження, та постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження.

11.10.2021 скеровано виклик керівнику Приватного підприємства «ГАМЕЛІЯ» ( ОСОБА_1 ) та засновнику Приватного підприємства «ГАМЕЛІЯ» ( ОСОБА_2 ) з`явитись до виконавця на 20.10.2021 за адресою м.Львів, вул. Котлярська, 6 щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/3364/20 за позовом Буковинської митниці Держмитслужби до Приватного підприємства Гамелія про зобов`язання повернути нереалізоване майно вартістю 235 381,64 грн. На виклик державного виконавця ніхто не з`явився.

23.11.2021 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації Приватного підприємства «ГАМЕЛІЯ», а саме: м.Львів, вул. Тичини, 11/112, проте боржника за даною адресою не виявлено.

30.11.2021 повторно скеровано виклик керівнику Приватного підприємства «ГАМЕЛІЯ» ( ОСОБА_1 ) та засновнику Приватного підприємства «ГАМЕЛІЯ» ( ОСОБА_2 ) з`явитись до виконавця на 07.12.2021 за адресою м.Львів, вул. Котлярська, 6 щодо виконання вищезазначеного рішення суду на який ніхто повторно не з`явився.

04.04.2023 державним виконавцем знову здійснено вихід за адресою реєстрації Приватного підприємства «ГАМЕЛІЯ». Майновий стан за місцем реєстрації боржника у державного виконавця можливості не було, двері в помешкання були зачинені.

28.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду в сумі 5100,00 грн.

09.04.2024 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин рішення суду в сумі 10200,00 грн, 09.04.2024 постанову про стягнення виконавчого збору, 09.04.2024 постанову про арешт коштів боржника.

За результатами вчинених державним виконавцем дій, 28.06.2024 в межах виконавчого провадження №66055256 ним винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі гі.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника). Як зазначається у п.2 постанови, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений стягувачем для виконання в строк до 28.09.2024.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

У відповідності до положення ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Матеріали справи свідчать про те, що боржником у добровільному порядку не виконано рішення суду, стягувач звернуся до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження..

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам та іншим учасників виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочої дня з дня їх винесення.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1)здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2)надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3)розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4)заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5)роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки;

6)невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства) в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно- промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

3.Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1)проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2)проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3)з метою захисту інтересів стягувала одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4)за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувана і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5)безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6)накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7)накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1'Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8)здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9)використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувана або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10)звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11)приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувана;

12)звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;:

3) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14)викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15)залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

і 6) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17)застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18)вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19)у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів:

20)залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21)отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22)здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Підстави повернення виконавчого документа стягувачеві визначені у частині першій статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». А саме: виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 3) стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення; 4) стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа; 5) у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника); 6) у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі; 7) боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; 8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася; 9) законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення; 10) відсутня його згода на заміщення приватного виконавця у випадках, передбачених Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»; 11) запроваджено тимчасову адміністрацію банку-боржника, крім рішень немайнового характеру.

Частиною 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону «Про виконавче провадження»).

Як встановлено судом в процесі розгляду скарги та підтверджується доказами, наданими та долученими до матеріалів справи сторонами, в межах виконавчого провадження №66055256 виконавцем вжито ряд заходів з метою належного виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/3364/20 виданого 07.06.2021 про зобов`язання ПП «Гамелія» повернути стягувачу залишок нереалізованого майна згідно переліку, зокрема: здійснювались виклики керівнику та засновнику ПП «Гамелія», вихід за адресою місця реєстрації боржника, накладались штрафи на невиконання без поважних причин рішення суду, виносилась постанова про арешт коштів боржника. Однак, як зазначив виконавець, заходи щодо розшуку належного боржнику на праві власності майна виявилися безрезультатними, про що складено акт державного виконавця. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме.майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта за боржником на. праві власності зареєстрованого нерухомого майна не має, на розрахункових рахунках, у банківських установах кошти для задоволення вимог стягувана відсутні. Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником Приватного підприємства "Гамелія" був ОСОБА_1 . Відповідно до відповіді Головного управління Національної поліції України у Львівській області до кримінальної відповідальності керівника Приватного підприємства "Гамелія" ОСОБА_1 притягнути не можливо оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №701/2023 виданого 27.05.2023.

Отже, за вказаних обставин суд констатує, що державним виконавцем вживались належні та достатні заходи щодо розшуку боржника та його майна, з метою виконання наказу господарського суду Львівської області у справі 914/3364/20.

Відповідно до п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувана чи боржника; тобто виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження.

Приватне підприємство "Гамелія", як зазначає виконавець, станом на час винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, не перебувала в процесі припинення та керівник не мінявся.

Стороною у виконавчому провадженні боржником є юридична особа ПП «Гамелія», і смерть керівника ПП «Гамелія» не тягне за собою закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату винесення даної ухвали єдиним керівником та законним представником ПП «Гамелія» вказано ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу стягувача, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з посиланням на п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», де підставою такого повернення зазначається не смерть боржника, як стверджується у скарзі, а неможливість встановлення особи боржника, з`ясування його місцезнаходження, місце проживання чи перебування. Окрім того, ч. 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає для стягувача право повторно пред`явити виконавчий документ до примусового виконання в межах строків статтею 12 цього Закону крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відтак, за результатами розгляду матеріалів скарги, заслухавши доводи та заперечення учасників виконавчого провадження в судовому засіданні, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що оскільки за результатами вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, державним виконавцем підставно винесено постанову від 28.06.2024 в межах ВП №66055256 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись нормами статей 73-80, 86, 91, 232, 234, 235, 326, 327, 339-343, 345 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.