Ухвала

від 19.09.2024 по справі 921/396/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/396/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Козівського районного споживчого товариства, вул. Грушевського, 25, смт. Козова, Тернопільська область

до відповідача Фізичної особи підприємця Пашковської Любов Корнелівни, АДРЕСА_1

про стягнення неустойки в сумі 27 000,00 грн.

За участю учасників судового процесу:

від відповідача: Бойко П.В. адвокат.

Учаснику судового процесу оголошено склад суду.

Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

В судовому засіданні 19.09.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Встановив:

Козівське районне споживче товариство звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Фізичної особи підприємця Пашковської Любов Корнелівни про стягнення неустойки в сумі 27 000,00 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024, для розгляду справи №921/396/24 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2024 відкрито провадження у справі №921/396/24 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 15.08.2024.

Протокольною ухвалою від 15.08.2024 відкладено підготовче засідання на 09.09.2024.

У підготовчому засіданні 09.09.2024 оголошено перерву до 19.09.2024, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явилася.

Представник відповідача в підготовче засідання з`явився, підтримав заяву ( вх. № 7278 від 19.09.2024), у відповідності до статті 90 ГПК України, в якій заявником долучено ряд запитань поставлених до позивачу про обставини, що на його думку, мають значення для справи.

Одночасно просить про поновлення строку для подання вказаної заяви з підстав, викладених у ній .

Також, в даній заяві просить суд про витребування оригіналів Договорів оренди та Акти приймання - передачі об"єкта оренди.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом ( стаття 169 ГПК України).

Пунктом 10 частиною 2 статті 182 ГПК України зазначено, що вирішення заяв та клопотань учасників справи здійснюється судом у підготовчому засіданні.

Розглянувши заяву, суд встановив таке.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 3 ГПК України).

Приписами статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Як визначено частиною 1 статті 90 ГПК України , учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини 2 статті 90 ГПК України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання (частина 3 статті 90 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Як слідує з матеріалів справи, 24.07.2024 відповідачем подано відзив на позов (вх. № 5901).

Проте, зміст відзиву (перша заява по суті справи) не містить запитання іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Тобто, відповідач мав строк на подання до суду відповідної заяви - до 24.07.2024 (включно), відповідно до ст. 90 ГПК України.

Відповідно до статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Окрім того, згідно статей 113, 114 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини 1, 4, 7 стаття 116 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (частина 1 статті 118 ГПК України).

Поряд із цим, частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 статті 119 ГПК України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і залежно від встановленого вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Правова позицію Верховного Суду, викладено у постанові від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13.

Одночасно, представником відповідача подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви тільки 19.09.2024.

Отже, відповідач звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви поза межами строку, зокрема 19.09.2024.

За загальними принципами здійснення судочинства, що також відображені у ст. ст. 13, 14 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача щодо поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви, слід залишити без розгляду.

Таким чином, у суда відсутні правові підстави для задоволення заяви яка подана відповідно до ст. 90 ГПК України, а тому суд відмовляє у її задоволенні.

Щодо клопотання про витребування оригіналів Договорів оренди торговельного місця та Акти приймання - передачі об"єкта оренди, суд зазначає таке.

Положеннями частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частина 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд звертає увагу відповідача, що Договори оренди торгівельного місця та Акти приймання - передачі об"єкта в оренду не є предметом дослідження у даній справі, оскільки вони вже досліджувалися судами, про що свідчать відповідні судові рішення у справах №921/740/19, №921/331/21, №921/584/21, які є підставою позову у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування оригіналів документів, а тому відмовляє у його задоволенні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Інших заяв та клопотань процесуального характеру щодо даного спору, учасниками судового процесу не заявлено.

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходи щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому суд прийшов до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 90, 119, 169, 177, 181-185, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У заяві Фізичної особи підприємця Пашковської Любов Корнелівни ( вх. № 3278 від 19.09.2024), відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 921/396/24 до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи №921/396/24 по суті призначити на "09" жовтня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань №4, 5 поверх.

4. Участь у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу - на розсуд учасників.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "01" жовтня 2024 року (з врахуванням навчання "Про участь у онлайн - підготовці" судді Боровця Я.Я. в період з 23.09.2024 по 27.09.2024 ( наказ № 27-н від 23.09.2024)).

Суддя Я.Я. Боровець